Дело № 2-1206/2011 12 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А, при секретаре Маликовой О.Л., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Власовой О.В., представителя Управления ФССП России по Архангельской области Шкарубской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Басова М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Басов М.В. обратился в Приморский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области от дата о расчете задолженности по алиментам. В обоснование своего заявления указав, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 4 п.1, ст. 13, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Оспариваемое постановление было отправлено заявителю дата, получено им дата. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры к объективному и всестороннему рассмотрению дела. Также судебным приставом-исполнителем было направлено оспариваемое постановление опекуну фамилия, несмотря на то, что она освобождена от обязанности опекуна постановлением главы администрации МО «Приморский муниципальный район» дата. Заявитель просил суд отменить оспариваемое постановление и рассмотреть заявление в его отсутствие. В судебное заседание заявитель Басов М.В. не явился, однако согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя Басова М.В. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Власова О.В. не согласилась с заявленным требованием и пояснила, что в настоящее время в её производстве находится указанное исполнительное производство по взысканию алиментов с Басова М.В. Постановление о расчете задолженности по алиментам было направлено должнику Басову М.В. дата. Согласно уведомлению о вручении Басову М.В. заказного письма, должник получил его дата. Басовым М.В. пропущен десятидневный срок для обращения в суд с заявлением. Просит суд отказать в удовлетворении заявления. Представитель Управления ФССП России по Архангельской области Шкарубская Т.С. с заявлением Басова М.В. не согласилась, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя и просила суд отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить бывшему опекуну фамилия постановление о расчете задолженности по алиментам, так как в период, за который был произведен расчет, фамилия выполняла функции опекуна. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему. На основании исполнительного листа № от дата, поступившего судебному приставу-исполнителю ОПС по Приморскому району дата, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Басова М.В. алиментов в размере (*) части всех видов заработка должника. Решением Приморского районного суда от дата, ограничения родительских прав Басова М.В. в отношении дочери фамилия, дата рождения, были отменены. Согласно Постановлению главы администрации МО «Приморский муниципальный район» № от дата, опекун фамилия освобождена от обязанности опекуна несовершеннолетней фамилия. В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности Басова М.В. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери фамилия, задолженность составила за период времени сумма. В постановлении указан порядок и срок обжалования постановления. Указанное постановление направлено должнику Басову М.В., взыскателю МО «Приморский муниципальный район» управлению по социальной политике отдел опеки и попечительства (опекуну фамилия). Как следует из заявления Басова М.В., заявитель не оспаривает размер задолженности, установленной судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, заявитель оспаривает действия пристава-исполнителя, связанные с несвоевременным направлением ему копии оспариваемого постановления и направление копии постановления бывшему опекуну фамилия. Как следует из списка заказной корреспонденции, направляемой ОСП по Приморскому району почтовой связью от дата, оспариваемое постановление направлено в почтовое отделение и направлено Басову М.В. дата. Согласно почтовой отметке на конверте, заказное письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства Басова М.В. дата. Как следует из уведомления о получении почтового отправления, Басов М.В. получил оспариваемое Постановление дата. Однако, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления, согласно почтовой отметке на конверте, дата, то есть с пропуском десятидневного срока на 4 дня, и не заявил ходатайства о восстановлении срока для обжалования, не указал уважительных причин пропуска срока. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Довод заявителя о том, что его права были нарушены поздним отправлением ему копии оспариваемого постановления, несостоятелен. Закон «Об исполнительном производстве» не регулирует срок отправления постановления о расчете задолженности по алиментам. Не состоятелен и довод о нарушении прав заявителя, связанного с направлением копии постановления бывшему опекуну фамилия, так как задолженность заявителя образовалась в период исполнения ею функций опекуна, а, следовательно, направление копии указанного постановления бывшему опекуну прав заявителя не нарушает. В соответствии ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Оспариваемое постановление соответствует требованиям, изложенным в ст. 14 и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах должностного лица, права Басова В.М. не нарушены. В силу положения абзаца 3, 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года, согласно которому исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Басов М.В. пропустил срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя на 4 дня, уважительных причин пропуска срока суду не предоставил. Данное обстоятельство является отдельным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Басова М.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району от дата недействительным. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий Познянский С.А.