Дело № 2-1174/ 2011 06 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием представителя заявителя Минина А.А., рассмотрев в городе Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комар Т.В. об оспаривании действие органа местного самоуправления МО «наименование»,

УСТАНОВИЛ:

Комар Т.В. обратилась в Приморский районный суд с заявлением к администрации МО «наименование» о признании недействительным заключения администрации муниципального образования «наименование» № от дата о невозможности и нецелесообразности включения земельных участков общей площадью (*) кв. метров с кадастровыми №, №, №, из земель сельскохозяйственного назначение в границы населенных пунктов название или название с установлением вида разрешенного использования для жилищного строительства и возложении обязанности по подготовке заключения и направлении его в исполнительный орган субъекта Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указал, что дата она обратилась в администрацию МО «наименование» с заявлением о включении указанных земельных участков в черту населенных пунктов название или название. Администрация муниципального образования дата за № вынесла заключение о невозможности и нецелесообразности включения указанных земельных участков в черту населенных пунктов. С названым заключением заявитель не согласен и считает его надуманным и не отвечающим требованию закона.

В судебное заседание заявитель Комар Т.В. не явилась, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Представитель заявителя Минина А.А. подержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо администрация МО «наименование», будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и направила в суд отзыв на заявление Комар Т.В.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Приморский муниципальный район» Панов А.Н. не согласился с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующему.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, Комар Т.В. является собственником земельных участков с кадастровыми №, №, № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Как следует из представленного заявления от №, Комар Т.В. обратилась в администрацию МО «наименование» о включении названных земельный участков в границы населенных пунктов муниципального образование «наименование» и изменении вида разрешенного использования для жилищного строительства, в том числе комплексного освоение земельного участка в целях жилищного строительства.

Согласно заключению № от дата, администрация МО «наименование» пришла к выводу о том, что включение указанных земельных участков, принадлежащих заявителю, в границы населенных пунктов МО «наименование» невозможно и нецелесообразно. В обоснование своего заключения указав, что испрашиваемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Изменение категории земельных участков (в случае включении их в землю населенных пунктов нарушают установленный п.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принцип сохранения целевого назначения. На территории земельных участков проведена мелиорация. Часть земельных участков подвержена затоплению реки наименование. Для осуществления жилищного строительства отсутствуют свободные мощности водоснабжения канализации энергообеспечения. Участки не примыкают к населенным пунктам.

Суд полагает отказать в удовлетворении заявления Комар Т.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Федерального Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии ч 5. ст. 4.1 названого закона, орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении.

Исходя из толкования названых норм, суд приходит к выводу, что вопрос о включении или невключении земельных участков в границы населенных пунктов, изменение вида разрешенного использования законом отнесен только к компетенции исполнительного органа субъекта Российской Федерации. Заключение органа местного самоуправления о возможности и целесообразности либо, наоборот, невозможности и нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта не является обязательным для органа государственной власти субъекта РФ при разрешении указанного вопроса, а лишь носит рекомендательный характер и отражает мнение того муниципального образования, в границах которого находится земельный участок.

Таким образом, само по себе заключение является мнением органа местного самоуправления о возможности и целесообразности включение земельных участков в границы населенных пунктов и, не зависимо от его содержания, не разрешает вопрос по существу. Суд считает, что оспариваемое заключение не нарушает прав и свобод заявителя, принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления.

В соответствии с п.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает отказать в удовлетворении заявления Комар Т.В., так как оспариваемое заключение вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа местного самоуправления, администрация МО «наименование» вынесенным заключением права либо свободы заявителя не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комар Т.В. о признании недействительным заключения администрации муниципального образования «наименование» № от дата о невозможности и нецелесообразности включения земельных участков общей площадью (*) кв. метров с кадастровыми №, №, №, из земель сельскохозяйственного назначение в границы населенных пунктов название или название с установлением вида разрешенного использования для жилищного строительства и возложении обязанности по подготовке заключения и направлении его в исполнительный орган субъекта Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня внесения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.