Дело № 2-1111/2011 13 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Шитиковой,

при секретаре М.В. Баландиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шестаковой М.И. к Баурову Н.К. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Шестакова М.И. обратилась в суд с иском к Баурову Н.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование требований указала, что <дата> около 11 час. 30 мин. <адрес> на нее было совершено разбойное нападение Бауровым Н.К. и Ж. Бауров Н.К. нанес ей удар гаечным ключом по голове. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Исакогорским районным судом г. Архангельска Бауров Н.К. осужден по ст. 162 ч. 4 п. В УК РФ и находится в местах лишения свободы. В ходе расследования дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой полученные ею травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Шестакова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в результате нанесенного Бауровым Н.К. удара ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Из-за полученных травм <дата> она находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении 1-ой городской больницы, с <дата> – на амбулаторном лечении. <дата> проходила лечение в центре реабилитации «Вятка». <дата> продолжено амбулаторное лечение. Была выписана <дата>. Но с <дата> вновь находилась на стационарном лечении (дневной стационар) в 12-ой горбольнице. До настоящего времени принимает лекарства, испытывает периодические головные боли, чувство страха. На работу больше не вышла, поскольку опасается за свое здоровье.

Ответчик Бауров Н.К., извещен судом о рассмотрении дела по месту отбытия наказания, возражений на иск не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 11 часов 30 минут Бауров Н.К. совместно и по предварительному сговору с иным лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение на почтальона, с целью хищения денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для осуществления своего преступного умысла заранее приготовили гаечный ключ, намереваясь использовать его в качестве оружия для причинения телесных повреждений почтальону, с целью сломить возможное сопротивление с его стороны, пришли к подъезду <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия понятны и очевидны для почтальона Шестаковой М.И., напали на нее. Бауров Н.К. гаечным ключом нанес не менее одного удара по голове Шестаковой М.И., причинив ей телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью, а в это время иное лицо вырвало из рук Шестаковой М.И. принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелёк стоимостью <...> руб., деньги в сумме <...> руб., квитанции и фотографии, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Шестаковой М.И., а также имущество, принадлежащее ФГУП «Почта России»: деньги в сумме <...> и не представляющие материальной ценности: 32 заказных письма, 5 первичных извещений на посылки, 2 извещения на электронные переводы, 18 вторичных извещений, связка из 21 электронного ключа от домофонов. После чего Бауров Н.К. и иное лицо с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив Шестаковой М.И. материальный ущерб на общую сумму <...> руб., ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму <...>, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению.

Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 августа 2011 года Бауров Н.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.4 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2011 г. (л.д.39-44).

В связи с полученными травмами Шестакова М.И. в период <дата> находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «1-ая городской больницы», <дата> – на амбулаторном лечении в МУЗ «Горбольница № 12». <дата> истец проходила лечение в центре реабилитации «Вятка». <дата> продолжила амбулаторное лечение в МУЗ «Горбольница № 12», выписана с <дата>. <дата> вновь находилась на дневном стационарном лечении в МУЗ «Горбольница № 12».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и справкой МУЗ «Горбольница № 12».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях и физических страданиях в период прохождения лечения по поводу полученных телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах, так как причинение тяжкого вреда здоровью, совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, не могут не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичная норма закреплена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из предоставленных сторонами доказательств и принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, такие как категорию телесных повреждений причиненных истцу, психотравмирующую ситуацию, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.

В частности, суд учитывает, что именно от действий Баурова Н.К. истцу были причинены указанные выше телесные повреждении. Судом установлено, что ответчик не работает, иждивенцев не имеет, осужден к лишению свободы на длительный срок.

Кроме того, суд учитывает преклонный возраст истца, степень причиненных ей телесных повреждений, а также длительность нахождения на лечении. Из пояснений Шестаковой М.И. следует, что до настоящего времени она испытывает головные боли, чувство страха, после перенесенной травмы была вынуждена прекратить трудовую деятельность.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Баурова Н.К. в пользу Шестаковой М.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере <...> руб., от которой истец освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестаковой М.И. к Баурову Н.К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Баурова Н.К. в пользу Шестаковой М.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <...> рублей.

Взыскать с Баурова Н.К. в бюджет муниципального района госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова