Дело № 2-1292/2011 26 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А, при секретаре Маликовой О.Л., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Басова М.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Басов М.В. обратился в Приморский районный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения.

В обоснование своего заявления указав, что дата он обратился к судебному приставу-исполнителю фамилия с заявлением о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней фамилия в связи с отменой ограничения в родительских правах. В течение период времени судебный пристав-исполнитель игнорирует его заявление и тем самым приносит вред его конституционным правам, нарушает ст. 5,9, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В судебное заседание заявитель Басов М.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Власова О.В. не согласилась с заявленным требованием, пояснив, что в её производстве находится указанное исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам с Басова М.В. Судебный пристав-исполнитель фамилия уволена дата. Довод Басова М.В. по заявлению считает несостоятельным, так как заявление Басова М.В. было рассмотрено, и ответ был дан письмом от дата. Просила суд в удовлетворении заявления Басова М.В. отказать.

Заинтересованное лицо Управление ФССП России по Архангельской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил.

На основании исполнительного листа № от дата, поступившего судебному приставу-исполнителю дата, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Басова М.В. алиментов в размере */* части всех видов заработка должника.

Решением Приморского районного суда от дата ограничения родительски прав Басова М.В. в отношении дочери фамилия, дата рождения, отменены.

Довод заявителя Басова М.В. о том, что судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.1 п.4 ст. 10 названого закона, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заявление Басова М.В. поступило в отдел судебных приставов по Приморскому району, согласно отметке в журнале регистрации входящих документов, дата. Заявление Басова М.В. было рассмотрено и письмом исполняющего обязанности начальника отдела фамилия в адрес Басова М.В. был дан ответ на его заявление. Как следует из журнала регистрации исходящей корреспонденции ОСП по Приморскому району, ответ на заявление Басова М.В. был направлен ему письмом дата, за порядковым №, исходящим №. Ответ на заявления Басова М.В. является мотивированным и полным, с разъяснением положения ч.2 ст. 120 СК РФ и положения ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права Басова М.В. установленные в ст. 33 Конституции Российской Федерации, либо свободы гражданина Басова М.В. не были нарушены, а действия должностного лица при рассмотрении заявления Басова М.В. были совершены в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Басова М.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.