Дело №2-1155/2011 09 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Баландиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Знаменского Г.М. к муниципальному образовательному учреждению «К.СОШ» о проведении обязательного предварительного медицинского осмотра, взыскании оплаты за время простоя по вине работодателя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Знаменский Г.М. обратился в суд с заявлением к ответчику об обязании организации проведения за счет собственных средств обязательного предварительного медицинского осмотра, что подразумевает выдачу соответствующего направления и оплату данного медосмотра с сохранением за истцом места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения медицинского осмотра, взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> был трудоустроен сторожем в структурное подразделение МОУ «К.СОШ» - детский сад п.К на неполную рабочую ставку. Ему было предложено подписать приказ о приеме на работу, трудовой договор, также заведующая Шадрина О.П. потребовала от истца пройти предварительный медосмотр и оформить медицинскую книжку. Однако направление предоставлено не было. При обращении в регистратуру поликлиники по поводу прохождения предварительного медицинского осмотра ему отказали, мотивируя отсутствием направления от работодателя. От директора школы был получен ответ, что сторожа проходят медосмотр за свой счет, может через год его и оплатят. На следующий день, в соответствии с графиком работы, он пришел на работу и заведующая ему вручила приказ об отстранении от работы, так как он не прошел медицинский осмотр. От подписи он отказался, после чего был составлен акт и ему предложили отработать ночную смену.

Истец Знаменский Г.М. в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Знаменской С.В.

В судебном заседании представитель истца Знаменская С.В. исковые требования уточнила, требование о проведении обязательного предварительного медицинского осмотра не поддержала, пояснив, что поддержание данного требования в настоящее время нецелесообразно, поскольку Знаменский Г.М. уволился из МОУ «К.СОШ». В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время простоя по вине работодателя, в связи с незаконным отстранением от работы, за период с <дата> по <дата> согласно расчета представленного ответчиком, в размере <...>, <...> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика.

Представитель ответчика Шадрина О.В. с иском не согласилась, пояснив при этом, что ее вина заключается в том, что она приняла на работу истца без обязательного предварительного медицинского осмотра, однако он обещал принести медицинскую книжку, пояснял, что она у него есть, медицинский осмотр он проходил в связи с работой в другом месте. Поскольку истец не предоставил документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра, ей пришлось отстранить Знаменского Г.М. от работы. В выдаче направления на медицинский осмотр ему никто не отказывал, направление было выписано медицинским работником учреждения сразу же после отстранения Знамеского Г.М. от работы, ему было предложено подойти к медработнику и получить направление, чего он не сделал. Она неоднократно просила истца пройти медицинский осмотр, тот все время обещал. С заявлением об оплате пройденного медицинского осмотра не обращался. Кроме того, при приеме на работу всем работникам объяснялось, что предварительный осмотр они должны проходить за свой счет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> Знаменский Г.М. был принят на работу в должности старшего сторожа структурного подразделения «Детский сад п.К» МОУ «К.СОШ».

Приказом директора МОУ «К.СОШ» от <дата> Знаменский Г.М. был отстранен от работы с <дата> как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Приказом директора МОУ «К.СОШ» от <дата> Знаменский Г.М. был уволен с должности старшего сторожа, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Статьей 69 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательному предварительному освидетельствованию при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста 18 лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 27 октября 2003 г. № 646 Минздравсоцразвития России Приказом от 16 августа 2004 г. N 83 утвердил Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В пункте 24 данного Перечня, указана, в том числе, и работа в дошкольных образовательных организациях.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований).

Статья 213 Трудового кодекса РФ предусматривает категории работников, которые в обязательном порядке проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, среди которых работники детских учреждений.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда, проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу пункта 10 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 № 83, работник для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования) представляет направление, выданное работодателем, в котором указываются вредные и (или) опасные производственные факторы и вредные работы, а также паспорт или другой документ, его заменяющий, амбулаторную карту или выписку из нее с результатами периодических осмотров по месту предыдущих работ и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - решение врачебной психиатрической комиссии.

Согласно положений статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование).

В этом случае работник отстраняется от работы до момента выполнения данного требования.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Таким образом, в силу указанных норм закона, на работодателе лежит обязанность направить работника на медицинский осмотр (обследование), в свою очередь, обязанность пройти такой осмотр, лежит на работнике. Если медицинский осмотр работник не прошел не по своей вине, то ему производится оплата за все время отстранения как за простой.

Из анализа указанных норм Закона следует, что медицинское освидетельствование должно предшествовать заключению сторонами трудового договора. Работодатель, прежде чем заключить договор, должен убедиться в том, что работник может быть допущен к работе, а последняя ему не противопоказана по состоянию здоровья. Подтверждением того, что работник по состоянию здоровья соответствует поручаемой работе, является медицинское заключение, выдаваемое по итогам медицинского осмотра. Поскольку направление на медицинские осмотры осуществляется работодателем, лицо, поступающее на работу и подпадающее под категорию работников, подлежащих осмотрам, должно пройти такой осмотр еще до окончательного оформления трудовых отношений.

Судом установлено, что при приеме Знаменского Г.М. на работу ответчиком были допущены нарушения трудового законодательства, в частности истец был допущен до работы, а затем с ним был оформлен трудовой договор на должность старшего сторожа в дошкольном образовательном учреждении - «Детский сад п.К» МОУ «К.СОШ» без предварительного медицинского осмотра.

Наличие предварительного медицинского осмотра при оформлении трудовых отношений является обязательным условием, закреплено законодателем в целях охраны здоровья детей, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Из пояснений представителя ответчика следует, что представленное в материалы направление для прохождения предварительного медицинского осмотра выписанное на имя Знаменского Г.М. было подготовлено медицинским работником детского сада после отстранения истца от работы, то есть после <дата>. До указанной даты такое направление Знаменскому Г.М. не выдавалось, поскольку он его не требовал.

Таким образом, на момент отстранения Знаменского Г.М. от работы ответчиком не были соблюдены лежащие на нем обязанности по организации предварительного медицинского осмотра истца на предмет соответствия его здоровья порученной работе, а именно, Знаменский Г.М. не был включен в поименный список лиц, подлежащих предварительному медицинскому осмотру с указанием порученной работы, направление данного списка до начала осмотра в лечебное учреждение, с которым заключен договор на проведение медицинских осмотров, оплаты услуг медицинской организации по медицинскому осмотру истца. Направление для прохождения Знаменским Г.М. предварительного медицинского осмотра было подготовлено только после его отстранения от работы.

При указанных обстоятельствах отстранение истца от работы <дата> является незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца требование об обязании организации проведения за счет собственных средств обязательного предварительного медицинского осмотра не поддержала, в связи с тем. Что истец уволен по собственному желанию и необходимости в прохождении предварительного медицинского осмотра на сегодняшний день не имеется.

Однако в период с <дата> по <дата> Знаменский Г.М. был отстранен ответчиком от работы, в связи с непрохождением предварительного медицинского осмотра, в связи с чем не мог исполнять свои должностные обязанности, так как это ему было запрещено работодателем.

Учитывая то, что отстранение Знаменского Г.М. <дата> от работы является незаконным, суд полагает удовлетворить исковые требования в части взыскания заработной платы за время простоя по вине работодателя за период с <дата> по <дата>

Ответчиком представлен расчет заработной платы истца за время простоя с <дата> по <дата> на сумму <...>, представитель истца указанную сумму не оспаривает, в связи с чем, суд полагает взыскать данные денежные средства в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом было признано незаконным отстранение истца от работы, кроме того, решением Приморского районного суда Архангельской области от 24 мая 2011 года (л.д.107 -113) было признано незаконным увольнение Знаменского Г.М., он был восстановлен на работе и с ответчика в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, при этом решение суда в данной части оставлено без изменений кассационным определением Архангельского областного суда от 08 сентября 2011 года (л.д.187-192), суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя их обстоятельств дела, степени перенесенных физических и нравственных страданий, учитывая то, что ответчиком были нарушены трудовые права истца в части незаконного увольнения и незаконного отстранения от работы, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда - <...>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района в сумме <...>, поскольку в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей госпошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) размер госпошлины для физических лиц составляет 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Знаменского Г.М. к муниципальному образовательному учреждению «К.СОШ» о проведении обязательного предварительного медицинского осмотра, взыскании оплаты за время простоя по вине работодателя и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «К.СОШ» в пользу Знаменского Г.М. за время простоя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, всего в размере <...>.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «К.СОШ» госпошлину в бюджет муниципального района <...>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова