Дело №2- 1284/11 26 октября 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Баландиной М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «СТЦ» (далее – ПО «СТЦ») обратилось в суд с иском к Краевской Е.Ф. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В обоснование требований указало, что Краевская Е.Ф. работала старшим продавцом в магазине № ПО «СТЦ» с <дата> по <дата>, в соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности, являлась материально ответственным лицом. <дата> в результате инвентаризации в магазине была выявлена недостача на сумму <...> Краевская Е.Ф. с результатами инвентаризации была ознакомлена, согласна и просила удержать ее из заработной платы, однако заработной платы было недостаточно для покрытия всей суммы недостачи, недостача была возмещена в размере <...> <дата> в адрес Краевской Е.Ф. было направлено уведомление о выплате оставшейся части, до настоящего времени Краевская Е.Ф. недостачу в полном объеме не оплатила. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <...> и госпошлину в сумме <...> руб. в возврат уплаченной.

В судебное заседание от представителя истца Воронина Н.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Краевской Е.Ф. и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Письменное заявление Воронина Н.А. об отказе от исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик Краевская Е.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличь или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные п.3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, отказ является добровольным.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Потребительского общества «СТЦ» к Краевской Е.Ф. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий: О.А. Шитикова