Дело № 2-1115/2011 27 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Шитиковой,

при секретаре М.В. Баландиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лысенко А.П. к администрации муниципального образования «К.» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Истец Лысенко А.П. обратилась в суд с иском к администрации МО «К.» о включении в наследственную массу Г., умершей <дата>, квартиры <адрес> и признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования. В обоснование требований указала, что является дочерью умершей Г., которая проживала в указанной квартире одна на основании договора социального найма № от <дата>, заключенного с МО «К.». Летом 2010 года Г. приняла решение о приватизации указанной квартиры, с этой целью ею были собраны необходимые документы: технический и кадастровый паспорта, справка о составе семьи, копия финансово-лицевого счета. В августе 2010 года данные документы вместе с заявлением о приватизации поданы в администрацию МО «К.». Поскольку ранее в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний, администрация МО «К.» направляла запросы в органы соцзащиты Красноярского края по месту жительства несовершеннолетнего, ответы при жизни Г. получены не были, в связи с чем, квартира приватизирована не была. Свое заявление о приватизации квартиры Г. не отзывала, при жизни выразила свою волю на приватизацию квартиры, обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации квартиры, заключение договора приватизации произведено не было по независящим от нее причинам. Истец является единственным наследником умершей, в связи с чем, полагает, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу умершей. Истец организовывала похороны матери, забрала себе часть ее личных вещей, за свой счет частично отремонтировала кухню, вывезла из нее старую мебель, оплачивает счета за квартиру, следит за ней как за собственной.

Истец Лысенко А.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Ширяев Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что волеизъявление Г. на приватизацию подтверждается тем, что при жизни она собирала необходимые документы, администрация МО «К.», в связи с ее обращением делала соответствующие запросы, заявление о приватизации ею подавалось вместе со всеми документами. После смерти Г. все документы был возвращены ее дочери Лысенко А.П.

Представитель ответчика Мелехина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно летом 2010 года Лысенко А.П. обращалась в администрацию МО «К.» с просьбой о приватизации квартиры ее матери Г. Сама Г. в администрацию не обращалась, все документы собирала и представляла ее дочь Лысенко А.П. Специалистом администрации Лысенко А.П. был выдан перечень необходимых документов, по ее устной просьбе, поскольку в администрации Лысенко А.П. все знали, были сделаны запросы в органы опеки Красноярского края по месту жительства несовершеннолетнего О. Лысенко А.П. представляла в администрацию только документы, которые сейчас представлены суду, заявление Г. написано не было, у Лысенко А.П. доверенности на представление ее интересов не было, в связи с чем ею не было написано заявление на приватизацию квартиры. Поскольку документы были представлены без заявления о приватизации они лежали у специалиста и были возвращены Лысенко А.П. по ее просьбе после смерти Г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Г. являлась нанимателем квартиры <адрес> (л.д.13-15).

В данной квартире Г. была зарегистрирована и проживала одна. (л.д.16).

Летом 2010 года Г. приняла решение о приватизации указанной квартиры, в связи с чем, были собраны следующие документы: технический и кадастровый паспорта на квартиру, справка о составе семьи, копия финансово-лицевого счета, справка БТИ о том, что Г. право на приватизацию не реализовано. (л.д.17-25).

Администрацией МО «К.» были сделаны запросы в органы соцзащиты Красноярского края по месту жительства несовершеннолетнего О., ранее зарегистрированного в спорной квартире. (л.д. 26,28)

<дата> Г. умерла в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 27). Наследником Г. является ее дочь Лысенко А.П. (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 2 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 в редакции от 06.02.2007 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со статьями 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Из исследованного в судебном заседании журнала входящей корреспонденции администрации МО «К.» за 2010 год следует, что в период с августа по сентябрь 2010 года (заявленный представителем истца период подачи заявления о приватизации) Г. заявления о приватизации спорной квартиры не подавала. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Из анализа разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют, и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Суд установил, что при жизни Г. действительно намеревалась приватизировать квартиру, в которой проживала, для чего собрала необходимые документы, однако с заявлением о передаче ей в собственность спорной квартиры в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращалась.

Тот факт, что дочь Г. – Лысенко А.П. обращалась в администрацию МО «К.» и приносила документы, необходимые для приватизации, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку полномочий на представление интересов умершей и обращение в уполномоченные органы по вопросу приватизации квартиры Г. истцу не передавала, доверенность не оформлялась, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, суд не находит оснований для признания за Г. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, и включения его в наследственную массу после смерти Г., поскольку включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, которое должно было быть подано в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых к нему документов, но не успел оформить договор о передаче жилого, по причинам от него не зависящим.

Требование Лысенков А.П. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования производно от вышеуказанных требований.

Судом установлено, что оснований для признания за умершей права собственности на спорную квартиру не имеется, следовательно, данная квартира не может являться объектом наследования, в силу чего оснований для признания права за истцом собственности в порядке наследования на данное жилое помещение также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лысенко А.П. к администрации муниципального образования «К.» о включении в наследственную массу к имуществу Г., умершей <дата>, квартиры <адрес> и признании за Лысенко А.П. права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова