Дело № 2-1293/2011 18 ноября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием представителя истца Буракова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке заочного производства исковое заявление Семиглазова А.С. к Жгилеву Е.Н. о взыскании расходов по ремонту и транспортировке автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Семиглазов А.С. обратился в Приморский районный суд с иском к Жгилеву Е.Н. о возмещении расходов по ремонту автомобиля в размере сумма и возмещении расходов в размере сумма, связанных с затратами на эвакуацию поврежденного автомобиля.

В обоснование своего требования указав, что согласно условиям договора аренды, заключенного между сторонами дата, Семиглазов А.С. передает арендатору Жгилеву Е.Н. автомобиль название марки (модели) в технически исправном состоянии. Претензий к состоянию автомобиля у ответчика не имелось. Решением Приморского районного суда от дата указанный договор расторгнут, в пользу истца взыскана арендная плата, пени, на ответчика была возложена обязанность передать истцу арендованный автомобиль. Автомобиль, изъятый у ответчика, до места стоянки и ремонта транспортировался с помощью эвакуатора. Истец обратился в ремонтную организацию Автоцентр «название» для устранения технических неисправностей, являющихся следствием ненадлежащей эксплуатации во время аренды. Согласно расчету, стоимость ремонтно-покрасочных работ и материалов составила сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика и затраты в размере сумма, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истцом была уменьшена сумма взыскиваемых расходов, связанных с ремонтом автомобиля. Истец просил суд взыскать сумма, связанных с ремонтом автомобиля. Дополнительно просил суд взыскать затраты на оплату услуг проведения оценки в размере сумма и расходы на оплату комиссии банка сумма.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Бураков В.Л. в судебном заседании поддержал уточненные требования и пояснил, что он и его доверитель согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что при уменьшении суммы, связанной с ремонтом автомобиля, учтена стоимость заменяемых деталей с учетом износа автомобиля.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.1 ст233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между истцом Семиглазовым А.С. как арендодателем и ответчиком Жгилевым Е.Н. как арендатором дата заключен договор аренды автомобиля название марки (модели), года выпуска, идентификационный №, модель двигателя №, №, № кузова № регистрационный знак №. Согласно п.№ договора, автомобиль предоставлен ответчику в исправном состоянии, претензий по качеству не имеется. В соответствии с п. № договора, автомобиль подлежит возвращению (арендодателю) истцу в технически исправном состоянии.

Решением Приморского районного суда от дата указанный договор расторгнут, на Жгилева Е.Н. возложена обязанность возвратить указный автомобиль. Решение суда вступило в законную силу дата. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Приморского района дата, названый автомобиль имеет ряд повреждений: в нем отсутствует задний номерной знак, правое зеркало заднего вида, отсутствует в салоне магнитола, ключи зажигания, правый дворник, повреждена водительская дверь, имеется вмятина на правой передней двери, замят порог у водительской двери, отсутствуют колпаки на передних колесах, аккумулятор, отсутствуют ключи от багажника, отсутствуют обе противотуманные фары. Как следует из платежных квитанций №, №, выданных Единой службой эвакуации, истец затратил на транспортировку своего автомобиля в общей сложности сумма.

Как следует из (договора) заказа № от дата на выполнение ремонтно-покрасочных работ транспортного средства, заключенного Семиглазовым А.С. и Атоцентром «название» на ремонт указанного автомобиля, а также расчета ремонто-покрасочных работ (приложение № договору) и квитанций к приходному кассовому ордеру от дата и дата, Семиглазовым А.С. была произведена оплата по ремонта и покраске на общую сумма. Истец оплатит указанную сумму за ремонт своего автомобиля.

С учетом износа заменяемых деталей расходы истца составляют сумма.

Так же с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные убытки за транспортировку неисправного автомобиля в сумма.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком своего обязательства по возвращению истцу исправленного автомобиля и последующие затраты истца на ремонт и эвакуацию автомобиля являются убытком для истца, которые в силу положения ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу положения ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере сумма, как нашедшей свое документальное подтверждения в расписке представителя (л.д.№).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере сумма по оформлению доверенности представителю истца (квитанция №), оплаты услуг экспертной оценки в размере по стоимости заменяемых деталей автомобиля с учетом износа в размере сумма и услуг банка в размере сумма по перечислению экспертной организации указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения затрат по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Семиглазова А.С. к Жгилеву Е.Н.

Взыскать с Жгилева Е.Н. в пользу Семиглазова А.С. расходы на ремонт автомобиля сумма, расходы за транспортировку неисправного автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, расходы по оплате услуг экспертной оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг банка в размере сумма и уплаченною при подаче настоящего иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, всего взыскать сумма.

Заочное решение может быть обжаловано Семиглазовым А.С. путем подачи заявления в Приморский районный суд об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Познянский С.А.