Дело № 2-1421/2011 28 ноября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием третьего лица и представителя ответчика Кузницова Э.В., представитель ответчика Слепцова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Евдокимовой Е.Г., Евдокимова В.В. к Садово-огородническому товариществу «наименование» о возврате членского взноса в связи с входом из товарищества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.Г., Евдокимов В.В. обратились в суд с требованием к СОТ «наименование» о возврате членского взноса в связи с входом из товарищества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что дата было принято решение о вступлении их в членство СОТ «наименование» в связи с заключением договора аренды земельного участка № в границах СОТ «наименование» общей площадью (*) кв. м. Договор аренды был заключен, денежные средства в размере сумма истцами были переведены. Однако позже выяснилось, что кроме истцов и председателя правления СОТ «наименование» иных членов товарищества не имеется. Уплаченные истцами денежные средства расходовались ответчиком не по назначению, отчетов о расходовании денежных средств Кузницов Э.В. не предоставлял. Дата истцами было направлено в адрес ответчика заявление о выходе из членов СОТ «наименование» и возврате членского взноса. До настоящего времени это требование не выполнено. Просят взыскать с ответчика уплаченный членский взнос каждому в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени каждому в размере сумма и государственную пошлину в возврат каждому по сумма.

В судебное заседание истец Евдокимова Е.Г., ее представитель Выжлецова П.А., истец Евдокимов В.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не сообщали, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо и представитель ответчика Кузницов Э.В., представитель ответчика СОТ «наименование» Слепцов С.А. не настаивали на рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания 24 и 28 ноября 2011 года истцы Евдокимова Е.Г., Евдокимов В.В., представитель истца Евдокимовой Е.В. – Выжлецова П.А. в назначенное время не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Евдокимовой Е.Г., Евдокимова В.В. к Садово-огородническому товариществу «наименование» о возврате членского взноса в связи с входом из товарищества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.А.Познянский