Дело № 2-1249/2011 21 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием представителя истца Шибаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Климова Н.В. к Бутенко А.Е., ОАО «Банк название» об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Климов Н.В. обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением к Бутенко А.Е. и ОАО «Банк название» об освобождении имущества в виде автомобиля название марки (модели), регистрационный знак №, идентификационный №, год выпуска 20**, модель двигателя №, номер двигателя №, № кузова, цвет название, ПТС № от дата, от ареста. В обосновании своего требования указал, что дата он приобрел указанный автомобиль у собственника Бутенко А.В. через его доверенное лицо фамилия. Автомобиль был передан от продавца покупателю дата, а денежные средства полностью были переданы представителю продавца. Приобретенный автомобиль нуждался в ремонте, который производился до месяц 20** года. В месяц 20** года при регистрации автомобиля в органах ГИБДД выяснилось, что на указанный автомобиль наложен арест дата по долгам бывшего собственника Бутенко А.Е. Истец считает, что указанный арест нарушает его права как собственника автомобиля на регистрацию и его использование. В судебное заседание истец Климов Н.В. не явился, его представитель Шибаев А.Е. поддержал исковое требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Бутенко А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения искового заявления. В обоснование своей позиции указав, что продал указанный автомобиль фамилия за сумма дата, передал автомобиль и выдал ему доверенность и документы. Впоследствии фамилия продал автомобиль Климову Н.В. Также считает, что арестованного имущества по иску ОАО «Банк название» в виде автомобилей название марки (модели), прицепа № и прицепа № достаточно для покрытия его долгов банку. Когда он продавал автомобиль название марки (модели), то не предполагал, что его арестуют, так как считал, что его долги должны были погаситься за счет другого имущества. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и исключить его из числа ответчиков, так как права истца он не нарушал. Ответчик ОАО «Банк название», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, однако обратился в суд с отзывом на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковым заявлением. Считает, что сделка по продаже указанного автомобиля является ничтожной, заключенной с целью скрыть имущество Бутенко А.Е., являющегося солидарным должником по кредитному договору с банком и ООО «наименование». Кроме того, считает, что указанный автомобиль не был зарегистрирован за истцом, несмотря на то, что препятствий в переоформлении автомобиля в органах ГИБДД не имелось. Считают, что истцом не доказан факт передачи автомобиля до вынесения постановления о наложении ареста. Само по себе наличие договора купли-продажи правого значения не имеет. Не представлены доказательства передачи денежных средств и автомобиля. По мнению истца, между Климовым Н.В. и Бутенко А.Е. допущено злоупотребление правом, а именно, недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества солидарного должника Бутенко А.Е. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска фамилия, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Изучив материалы дела, суд выслушав представителя истца, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Как следует из нотариально удостоверенной доверенности от дата, Бутенко А.Е. уполномочил фамилия распоряжаться указанным автомобилем, в том числе с правом продажи указанного автомобиля. Как следует из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между фамилия и Климовым Н.В. дата, указанный автомобиль был продан истцу Климову Н.В. за сумма. Допрошенный в качестве свидетеля фамилия в судебном заседании показал, что дата он фактически приобрел у Бутенко А.Е. названный автомобиль за сумма, уплатив указанную сумму продавцу при подписании доверенности. На себя автомобиль не регистрировал в органах ГИБДД и пользовался указанным автомобилем, пока не случилась поломка. дата указанный автомобиль им был продан владельцу автосервиса, в котором производился ремонт автомобиля, Климову Н.В. за сумма. Автомобиль и документы были переданы Климову Н.В. при подписании договора. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от дата, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска от дата о взыскании с Бутенко А.Е. долга в размере сумма, на указанный автомобиль был наложен арест в виде запрета должнику Бутенко А.Е. распоряжаться указанным автомобилем. Из указного постановления и решения Октябрьского районного суда от дата следует, что арест автомобиля был наложен по инициативе судебного пристава-исполнителя. Суд полагает удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доводы ответчика ОАО «Банк название» о том, что регистрация транспортных средств фактически регулирует отношения собственности, являются неосновательными. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. 164, ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по регистрации, изменению регистрационных данных в течение пяти суток после приобретения прав собственности на автомобиль не является фактической регистрацией прав собственности на автомобиль, в том числе в случаях, когда этот автомобиль был ранее зарегистрирован за другим лицом. Как следует из показаний свидетеля фамилия, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им был продан автомобиль дата. Сделка по продаже указанного автомобиля сторонами была исполнена. фамилия получил от истца сумма, а автомобиль был передан Климову Н.В. Необоснован и довод ответчика ОАО «Банк название» о том, что указанной сделкой Бутенко А.Е. как солидарный должник и Климов Н.В. заключили договор купли-продажи для сокрытия имущества от обращения на него взыскания по решению суда от дата. Как следует из показаний свидетеля фамилия он дата, то есть более чем за количество месяцев до решения суда о взыскании долга, фактически приобрел указанный автомобиль для себя, уплатив деньги бывшему собственнику Бутенко А.Е., получив машину, документы и доверенность. Несмотря на то, что данная сделка является притворной, она исполнена, так как к ней применяются правила, предусмотренные ст. 223 ГК РФ. Кроме того, на момент продажи указанного автомобиля Климову Н.В., то есть дата, арест на автомобиль не был наложен, а автомобиль не имел обременений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником указанного автомобиля с дата, а ответчиком ОАО «Банк название» не представлены доказательств, свидетельствующий о том, что указанная сделка направлена на сокрытие имущества Бутенко А.Е. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Климова Н.В. Освободить от ареста легковой автомобиль название марки (модели), регистрационный знак №, идентификационный №, год выпуска 20**, модель двигателя №, номер двигателя №, № кузова, цвет название, ПТС № от дата, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска дата. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий Познянский С.А.