Дело №2-1463/2011 07 декабря 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шнякина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Название» о взыскании заработной платы, оплаты проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Шнякин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Название» о взыскании заработной платы, оплаты проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в период с периода по период работал у ответчика в должности газоэлектросварщика. За период с периода по период ему не выплачена заработная плата, сумма задолженности которой составила сумма рубля сумма копейку. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по проезду к месту работы и обратно в размере сумма рублей, и компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.

Присутствующий в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что после увольнения ждал, что ему выплатят имеющуюся задолженность по зарплате. Поздно обратился в суд, так как надеялся, что ответчик добровольно выплатит задолженность, верил обещаниям директора.

Представитель ответчика по доверенности Фамилия в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании дата исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, и пояснила, что истец действительно работал на предприятии до даты. Имеющаяся задолженность по зарплате не погашена, никакого соглашения об оплате расходов на проезд к месту работы и обратно с истцом не заключалось. Сообщила, что в настоящее время в отношении ООО «Название» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фамилия

Конкурсный управляющий ООО «Название» Фамилия в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока истцом для обращения в суд.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом установлено, что с даты истец был принят на работу в ООО «Название» на должность Название, что следует из трудового договора № от даты

Дата истец был уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом и записью в трудовой книжке, в тот же день ознакомлен с приказом.

Согласно расчетных листов на день увольнения задолженность по заработной плате ответчиком была не выплачена и составила сумма рубля сумма копейку.

На основании определения арбитражного суда Архангельской области от даты в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Архангельской области от даты по делу № ООО «Название» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фамилия

По материалам дела следует, что ответчиком дата в день увольнения Шнякину О.В. заработная плата и иные причитающиеся при увольнении выплаты не были выплачены. С истцом в день увольнения не был произведен расчет.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

О нарушении своего права Шнякин О.В. узнал дата., когда в день увольнения с ним не был произведен расчет.

С иском в Приморский районный суд Архангельской области истец обратился только дата., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ, без уважительных причин.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

В связи с тем, что истцом был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шнякина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Название» о взыскании заработной платы, оплаты проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Романова Н.В.