Дело №2-1530/2011 16 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Колосовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Название» к Драчеву Д.А. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение, установил: ОАО «Название» обратилось в суд с иском к Драчеву Д.А. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение. В обоснование иска указали, что Драчев Д.А. дата был принят на работу в цех 2 ОАО «Название», с ним был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности «Название» в период с даты по дату. Ученическим договором предусматривалось условие об обязательстве работника после обучения проработать у работодателя по полученной профессии в течение количества лет. В случае невыполнения указанной обязанности работник обязан был возвратить полученную за время обучения стипендию, а также возвратить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. На основании приказа № от даты после обучения ответчик был переведен на работу по специальности «Название». Дата трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Сумма, затраченная на профессиональное обучение ответчика, составили сумма рублей сумма копеек. Сумма выплаченной стипендии составила сумма рубля сумма копеек. Просят взыскать с ответчика денежные средства за профессиональное обучение в размере сумма рубля сумма копеек и расходы по госпошлине в размере сумма руб. сумма коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по телефону сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание, что представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. На основании ст.197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Статьей 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ). Судом установлено, что с даты ответчик был принят на работу в цех 2 ОАО «Название» в качестве ученика по должности на основании приказа № от даты (л.д.8). С ним был заключен трудовой договор на срок Х года без учета периода обучения по ученическому договору (л.д.9). Дата с ответчиком был заключен договор на профессиональное обучение №, по условиям которого работник был направлен на профессиональное обучение по специальности «Название». В период обучения работнику работодатель обязался производить выплаты в установленном на предприятии порядке. Согласно п.2.2.1 указанного договора работник обязался приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной (специальностью, профессией) по трудовому договору с работодателем в течение трех лет. В силу п.2.2.5 ученического договора работник в случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе при увольнении до истечения срока количества лет, по требованию работодателя, возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Профессиональное обучение работника проходило с даты по дату. Расходы работодателя в связи с ученичеством составили сумма рублей сумма копеек (п.4.1 договора) (л.д.10). Драчев Д.А. в установленный срок прошел профессиональное обучение по специальности «Название», что подтверждается представленными материалами (л.д.27-29). На заседании квалификационной комиссии Драчеву Д.А. был присвоен второй разряд по профессии Название, что подтверждается протоколом заседания № от даты. (л.д.11) На основании приказа № от даты ответчик был переведен на должность обрубщика в связи с повышением разряда (л.д.12). Как следует из расчетных листов личной карточки работника, в период профессионального обучения ответчику производилась выплата в установленном на предприятии порядке: в период 2009 г. была начислена оплата ученику в размере сумма рублей сумма копеек, в период 2009 г. размер начисленной оплаты ученику составил сумма рублей сумма копейки, в период 2009 г. ответчику начислена оплата ученику в сумме сумма рублей сумма копеек, в период 2009 г. оплата ученика составила сумма рублей сумма копеек. Общая сумма выплат, начисленных ответчику за период профессионального обучения, составила сумма рубля сумма копеек (л.д.15-16). Дата ответчик подал работодателю заявление об увольнении с работы с даты., то есть до истечения согласованного сторонами ученического договора на профессиональное обучение № от даты трехлетнего срока отработки у истца по трудовому договору (л.д.13). На основании приказа № от даты трудовой договор с ответчиком расторгнут с даты на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14). Таким образом, Драчев Д.А. не выполнил условия ученического договора на профессиональное обучение № от даты., а именно не отработал в ОАО «Название» после окончания профессионального обучения в течение трех лет (количество месяцев). Согласно п.5.1 ученического договора, являющегося дополнением к трудовому договору, работник обязан возместить работодателю затраты, предусмотренные п.5.1 ученического договора, в полном объеме, независимо от времени, проработанного после завершения обучения. На основании распоряжения зам.генерального директора по труду и кадрам ФГУП «Название» от даты № на предприятии был установлен размер компенсации, взыскиваемой с работника при увольнении в соответствии с приложением 1 к распоряжению. По специальностям, отсутствующим в приложении 1, размер компенсации принять равным сумма рублей (л.д.17-18). Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не отработал после окончания ученичества необходимое время у работодателя. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством в размере сумма рублей сумма копеек, а также полученная им за время ученичества стипендия. Согласно расчету истца сумма выплаченной ответчику стипендии в соответствии с ученическим договором составила сумма руб. сумма коп. У суда представленный расчет сомнений не вызывает, поскольку он произведен в соответствии с трудовым законодательством, подтверждается представленными в материалы дела документами. Работодатель, заявивший требование о взыскании расходов, понесенных на ученичество Драчева Д.А., приложил соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований, а ответчик не представил свои возражения относительно заявленных требований. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине в сумме сумма руб. сумма коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198,235, 237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Название» о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Драчева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Название» денежные средства, понесенные за профессиональное обучение в сумме сумма рублей сумма копеек, расходы по госпошлине в сумме сумма рубля сумма копейки, всего в сумме сумма (сумма) рублей сумма копейка. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Председательствующий Н.В.Романова