Дело №2-1547/2011 21 декабря 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Л.В. к Муниципальному образовательному учреждению «Название» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Березина Л.В. обратилась с исковыми требованиями к ответчику – МОУ «Название» в лице структурного подразделения «Название» о взыскании недоначисленной, невыплаченной зарплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с даты состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности в структурное подразделение «Название» на основании трудового договора № от даты. Выплачиваемая ей зарплата состоит из оклада в размере суммы руб., доплаты за работу в ночное время в размере количество%. На фактический месячный заработок начисляются районный коэффициент количество% и северная надбавка количество %. Дополнительным соглашением от даты истцу была установлена доплата в размере количество% за работу с неблагоприятными условиями труда, которая не начислялась и не выплачивалась. За период с периода. по период сумма недоначисленной и невыплаченной зарплаты на дату составила сумма руб. сумма копеек. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную зарплату в сумме сумма руб. сумма копеек, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части взыскания заработной платы, просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с даты по дату в сумме сумма рубля сумма копейки.

Истец Березина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании 14 декабря 2011 г. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель истца Березин В.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную зарплату в том числе и за период., всего с учетом заявленного нового периода уточняет размер взыскиваемой суммы - с даты по дату в сумме сумма рубля сумма копейки.

Представитель истца Малыганов А.М. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Указал, что работодатель сам заключил дополнительное соглашение с истцом, в котором указал о процентной надбавке, для чего данное соглашение и было заключено. В настоящее время заработная плата истцу начисляется менее установленного МРОТ, что недопустимо.

Представитель ответчика Тарасова Т.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчиком условия трудового договора не нарушались, истец согласилась с установленной ей размером оплаты труда. Кроме того, ответчик является бюджетным учреждением и дополнительными денежными средствами не располагает. В случае удовлетворения иска бремя расходов ляжет на областной бюджет. Данную проблему необходимо решать на законодательном уровне и закладывать расходы в бюджет на следующий год. Не согласны с требованиями морального вреда, поскольку работодатель не нарушил права работника, никаких неправомерных действий не совершил. Требование о выплате процентной надбавки за неблагоприятные условия труда полагает не обоснованными, поскольку указанное условие было включено в дополнительное соглашение ошибочно, данная надбавка никогда не выплачивалась, ничем не предусмотрена.

Представитель ответчика Платонова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что заработная плата истцу начислялась в полном размере. Процентная надбавка указана в дополнительном соглашении ошибочно – техническая ошибка при подготовке документов, данная надбавка истцу никогда не начислялась и не выплачивалась, претензий по данному поводу истец никогда администрации не предъявляла.

Представитель ответчика Мурашева И.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что условие о процентной надбавки было внесено ею в дополнительное соглашение ошибочно, когда готовила документы было много работы и она не удалила данный пункт из соглашения Березиной. Данная надбавка предусматривалась для ряда других должностей, но не для старших сторожей. Дополнительное соглашение заключалось с работниками, так как изменялся размер оклада, никаких новых надбавок не вводилось.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Березина Л.В. с даты по настоящее время работает в должности Название в МОУ «Название» структурное подразделение «Название».

Согласно условиям трудового договора от даты ей установлена заработная плата в размере оклада – сумма руб. сумма коп., а также процентных надбавок к заработной плате: за работу в ночное время суток – количество %, районный коэффициент – количество%, за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – количество %.

Дополнительным соглашением об изменении условий оплаты труда от даты п. 7 трудового договора от даты предусмотрено: должностной оклад сумма руб., процентные надбавки : за работу в ночное время суток – количество %, за работу с неблагоприятными условиями труда количество %, районный коэффициент – количество%, за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – количество %.

Приказом директора МОУ «Название» от даты ряду работников, в том числе и истцу, истцу установлена стимулирующая доплата количество % от должностного оклада с даты.

Приказом директора МОУ «Название» от даты ряду работников, в том числе истцу, установлен персональный повышающий коэффициент в размере Х на базовый оклад с даты.

Как следует из расчета, представленного ответчиком, заработная плата начислялась истцу за спорный период следующим образом:

Период 2011 г.: должностной оклад сумма руб. сумма коп., стим. надбавка сумма руб. сумма коп., оплата ночных часов сумма руб. сумма коп. – итого сумма руб. На указанную сумму начислен районный коэффициент – количество%, за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – количество %. Всего начислено сумма руб. сумма коп.;

Период.: должностной оклад сумма руб. сумма коп., стим. надбавка сумма руб. сумма коп., оплата ночных часов сумма руб. сумма коп. – итого сумма руб. сумма коп. На указанную сумму начислен районный коэффициент – количество%, за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – количество %. Всего начислено сумма руб. сумма коп.;

Период.: должностной оклад сумма руб. сумма коп., стим. надбавка сумма руб. сумма коп., оплата ночных часов сумма руб. сумма коп., оплата праздничных часов сумма руб. сумма коп. – итого сумма руб.сумма коп. На указанную сумму начислен районный коэффициент – количество%, за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – количество %. Всего начислено сумма руб. сумма коп.

Согласно ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из представленных расчетов, пояснений сторон, надбавка количество% за работу с неблагоприятными условиями труда, установленная дополнительным соглашением от даты., истцу не начислялась и не выплачивалась.

В приказе директора МОУ «Название» об оплате труда Березиной Л.В. от даты указанная надбавка отсутствует.

Согласно Положения о выплатах компенсационного характера, порядке, размерах и условия установления их применения, утвержденного директором МОУ «Название» дата., следует, что в перечне должностей и видов работ с неблагоприятными условиями труда (Приложение №) должность Название отсутствует.

До обращения в суд, истец с требованием о выплате ей указанной надбавки к работодателю не обращалась. Уведомлением от даты директором МОУ «Название» истцу предложено подписать дополнительное соглашение, в котором устранить техническую ошибку об указании п.п. 7.2.1 дополнительного соглашения от даты.

Из анализа представленных в материалах дела документов, следует, что надбавка количество % за работу с неблагоприятными условиями труда не предусмотрена для должности старшего сторожа, ничем не обусловлена, и ее указание в дополнительном соглашении от даты., которым произошло увеличение оклада работника с суммы руб. до суммы руб., является технической ошибкой, что подтверждается объяснительной документоведа Фамилия. Работодатель начисление и выплату указанной надбавки истцу не производил, в приказе об оплате труда Березиной Л.В. от даты указание на данную надбавку также отсутствует. То что в дополнительном соглашении от даты п. 7.2.1 указан ошибочно вследствие технической ошибки работника, готовившего документ, подтверждается и тем, что у других работников, занимающих должность Название в МОУ «Название», отсутствует надбавка за работу с неблагоприятными условиями труда.

В связи с чем, требование истца о начислении и выплате ей количество % надбавки за работу с неблагоприятными условиями не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о начислении и выплате ей заработной платы не менее суммы рублей без учета районного коэффициента и северной надбавки подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в спорный период заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме суммы рублей.

Однако, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132)); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о наличии действующего в субъекте трехстороннего соглашения, заключенного администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2011), об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере сумма рублей и указанием о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как в соответствии со ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Вместе с тем за вычетом районного коэффициента даже в размере количество% и северной надбавки в размере количество% установленный данным соглашением МРОТ составляет сумма руб. сумма коп., что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года в сумме сумма рублей. При таких обстоятельствах указанное соглашение не подлежит применению, поскольку в силу ст.6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящем Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

Таким образом заработная плата истца за период период., период., период должна составлять не менее сумма руб. сумма коп. (без вычета НДФЛ)(сумма руб. х количество % х количество% = сумма руб. сумма коп.)

Поскольку заработная плата истца за период составила сумма руб. сумма коп., за период сумма руб. сумма коп.. за период сумма руб. сумма коп., исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит к взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с периода по период включительно в размере сумма руб. сумма коп. (без вычета НДФЛ) (разница между минимальной заработной платой с учетом районного коэффициента даже в размере количество% и северной надбавки в размере количество% и фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платой).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя их обстоятельств дела, степени перенесенных физических и нравственных страданий, суд полагает определить размер компенсации морального вреда – сумма рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района в сумме сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Березиной Л.В. к Муниципальному образовательному учреждению «Название» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Название» в пользу Березиной Л.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период., период., период в размере сумма рублей сумма копейки (без вычета НДФЛ), компенсацию моральный вред в размере сумма рублей, всего сумма рублей сумма копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Название» госпошлину в бюджет муниципального района в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Романова