Дело № 2-1493/2011 09 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи О.А. Шитиковой,

при секретаре М.В. Баландиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Д.» к Алешинцевой Л.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец ОСАО «Д.» обратилось в суд с иском к Алешинцевой Л.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: «ГАЗ-3110» № под управлением Б.Д.Г., «Опель Кадет» № под управлением Т.Е.С., «ВАЗ-21099» № под управлением Алешинцевой Л.Н., гражданская ответственность которой была застрахована истцом по полису ВВВ №. Виновником ДТП признана Алешинцева Л.Н., которая совершила наезд на автомобили ГАЗ-3110 № и Опель Кадет №, нарушив п. 9.10 ПДД, а также п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Б.Г.А. воспользовался своим правом на страховую выплату, указанное ДТП было признано страховым случаем. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б.Г.А. составила <...>, кроме того, по решению мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска с истца взыскана доплата страхового возмещения в размере <...> ОСАО «Д.» выплатило Б.Г.А. страховое возмещение на общую сумму <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>. Поскольку ответчик управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право регрессного требования. В адрес Алешинцевой Л.Н. была направлена претензия с просьбой добровольного возмещения выплаченного страхового возмещения, но выплата произведена не была. Просит взыскать с Алешинцевой Л.Н. <...>, а также госпошлину в размере <...> в возврат уплаченной.

В судебное заседание представитель истца Колосова К.Ю. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алешинцева Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами – ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Алешинцевой Л.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям данного договора, объектом страхования являлся автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер №, принадлежащий А.М.С., что подтверждается страховым полисом ВВВ № (л.д.10).

<дата> в 10 час. 16 мин. на перекрестке <адрес> по вине ответчика Алешинцевой Л.Н., управляющей автомобилем ВАЗ-21099 №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ГАЗ 3110 №, принадлежащему Б.Г.А. были причинены механические повреждения (л.д. 13).

Данное ДТП было признано страховым случаем, определена стоимость ущерба в размере <...>, которые были выплачены Б.Г.А. на основании платежного поручения № от <дата> (л.д.24).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 10 августа 2010 года с ОСАО «Д.» в пользу Б.Г.А. было довзыскано страховое возмещение в размере <...>, которые выплачены Б.Г.А. платежным поручением № от <дата> (л.д.25-26).

Таким образом, истцом по данному страховому случаю было выплачено Б.Г.А. страховое возмещение в размере <...>

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <дата> у Алешинцевой Л.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 августа 2010 года уголовное дело в отношении Алешинцевой Л.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП в нарушение правил дорожного движения, при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт управления Алешинцевой Л.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда, а следовательно с моменты выплаты пострадавшим страхового возмещения у ОСАО «Д.» возникает право регрессного требования к Алешинцевой Л.Н.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Алешинцевой Л.Н. в пользу ОСАО «Д.» подлежит взысканию выплаченной истцом страховое возмещение в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Алешинцевой Л.Н. в пользу ОСАО «Д.» подлежит взыскания госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Д.» к Алешинцевой Л.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Алешинцевой Л.Н. в пользу открытого страхового акционерного общества «Д.» страховое возмещение в порядке регресса в размере <...>, госпошлину в возврат уплаченной в размере <...>, всего: <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А. Шитикова