Дело № 2-1491/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Архангельск 01 декабря 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

секретаря Баландиной М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к ОАО «П.» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании комиссии за ведение ссудного счета,

установил:

Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «П.» о признании недействительными условий кредитного договора комиссии о возложении на него обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, взыскании судебных расходов: <...> – расходы по оплате услуг представителя, <...> – расходы по оформлению доверенности. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ОАО АКБ «П.» (далее – Банк) был заключен кредитный договор, по условиям договора Банк предоставил ему кредит в сумме <...> Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> За период с <дата> по <дата> уплачено <...> В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Никаких действий банка по обслуживанию счета не существует, таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть уплаченные за комиссию денежные средства, полученная последним <дата>. В удовлетворении претензии было отказано. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, который оценивается истцом в <...> Для защиты своего права в суде были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – <...>

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности О.А. Борисюк поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого из кредитного договора исключается условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ответчик ОАО АКБ «П.» обязуется оплатить Иванову А.В. в счет заявленных исковых требований <...>, путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца, указанный им в заявлении. Выплату произвести в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении в законную силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных со взиманием Ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком и уплатой истцом данных комиссии. Расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, возлагаются на ответчика. Представитель истца по доверенности Иконников Д.В. с предложенными условиями мирового соглашения согласился, от исковых требований в остальной части отказался.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны обеими сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению судом в связи с тем, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Ивановым А.В. и ОАО «П.» по гражданскому делу по иску Иванова А.В. к ОАО «П.» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании комиссии за ведение ссудного счета на следующих условиях:

Из кредитного договора исключается условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ответчик ОАО АКБ «П.» выплачивает Иванову А.В. в счет заявленных исковых требований <...>, путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца, указанный им в заявлении, выплату производит в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении в законную силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных со взиманием Ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком и уплатой истцом данных комиссии. Расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, возлагаются на ответчика. Представитель истца по доверенности Иконников Д.В. с предложенными условиями мирового соглашения согласился, от исковых требований в остальной части отказался.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А. Шитикова