Дело № 2-1458/2011 14 декабря 2011 года

ОПРЕДЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием представителя истца Исакова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Исакова Б.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО об установлении факта владения недвижимым имуществом и обязании произвести государственную регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Б.К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО (далее – Управление Росреестра) с требованием об установлении факта владения недвижимым имуществом и обязании произвести государственную регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «наименование», дер. название, д.№.

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем названного жилого дома, который был приобретен его матерью фамилия наследодателя дата, что подтверждается актом. В 19** год мать переписала жилой дом на истца. Однако истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Считает, что приобрел право собственности на жилой дом, так как открыто и непрерывно владел им как своим собственным более 15 лет. Установление данного факта судом является единственной возможностью зарегистрировать право собственности на жилой дом. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом № в дер. название Приморского района Архангельской области и обязать Управление Росреестра зарегистрировать Исакова Б.К. в качестве собственника указанного жилого дома.

Истец Исаков Б.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель Исаков И.Б. поддержал требование об установлении факта владения жилым домом, пояснив, что отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности на жилой дом за истцом не обжаловался. На требовании об обязании произвести государственную регистрации права собственности на жилой дом не настаивал.

Ответчик Управление Росреестра представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставили. В своем отзыве на исковое заявление указали, что поскольку истцу известен прежний владелец дома, то защита права должна осуществляться в рамках искового производства к прежнему собственнику имущества, а не к Управлению Росреестра. В данном случае требование об установлении факта не подлежит удовлетворению, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. А обязать произвести государственную регистрацию возможно лишь в том случае, если Управление Росреестра уклоняется от проведения государственной регистрации. На основании изложенного просят в иске отказать.

Третье лицо администрация МО «наименование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Суд, заслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Представитель истца Исаков И.Б., имея надлежащие полномочия, не поддержал заявленное требование об обязании произвести государственную регистрации права собственности на жилой дом, фактически заявляв только требование об установлении факта владения недвижимым имуществом. Данное требование разрешается в порядке особого производства с учетом особенностей, регламентированных главой 27 и 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Пункт 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ указывает, что суд рассматривает дела об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с п.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд усматривает в требовании об установлении факта владения недвижимым имуществом наличие спора о праве на жилой дом № в дер. название Приморского района Архангельской области, поскольку истцу известен прежний владелец дома – фамилия наследодателя, наследники которой могут также претендовать на жилой дом.

В соответствии с правилами п. 3 ст. 263 ГПК РФ, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Исакова Б.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО об установлении факта владения недвижимым имуществом и обязании произвести государственную регистрации права собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.А.Познянский