Дело № 2-879/2011 29 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Тарамаевой Е.А., с участием истца Бренчукова В.И., ответчика Гришиной Т.Ю., её представителя Усенко М.М., представителя ответчика Кравченко Л.А. - Корнышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бренчукова В.И. к Гришиной Т.Ю,, Кравченко Л.А. о признании права собственности на строительные материалы в виде дома и об устранении препятствий в разборке и вывозе строительных материалов,

УСТАНОВИЛ:

Бренчуков В.И. обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением к Гришиной Т.Ю. о признании права собственности на незавершенный строительством дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. название, и о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе к указанному дому.

В обоснование своего требований указал, что согласно договорам от дата им были проданы Гришиной Т.Ю. указанный земельный участок и жилой дом общей площадью (*) кв. м. На земельном участке также находился незавершенный строительством второй дом. Работы по строительству производились им лично в период времени, и им была затрачена сумма. Незавершенный строительством дом не являлся предметом сделки с Гришиной Т.Ю. Ответчик умышлено присваивает незавершенный строительством дом себе и чинит препятствие в разборке дома и вывозе его на другой земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковое требование и просил суд признать за ним право собственности на строительные материалы в виде дома, расположенного на указанном земельном участке и привлек к участию в деле в качестве соответчика Кравченко Л.А., просил суд обязать ответчику не препятствовать ему в разборке указанного дома и вывозе его на другой земельный участок.

В судебном заседании истец Бренчуков В.И. поддержал измененные исковые требования, пояснив, что стоимость строительных материалов, из которых состоит недостроенный жилой дом, он оценивает в сумма. Разрешение на строительство второго дома на указанном земельном участке у него не имелось. Акт приема-передачи он не подписывал, а подпись от его имени в акте от дата воспроизведена не им.

Ответчик Гришина Т.Ю. и её представитель Усенко М.М. не согласились с указанным исковым заявлением, пояснив, что наряду с договорами купли-продажи земельного участка и жилого дома общей площадью (*) кв.м., истцом были проданы ей строительные материалы из недостроенного дома в виде бетонных блоков, бруса, о чем был составлен договор, именуемый актом приема-передачи от дата. Во исполнение указанного договора истец передал ей ключи от указанного недостроенного дома, а также был заключен договор процентного займа на сумма под (*) % годовых с мужем Гришиным И.В., и договор поручительства с Гришина Т.Ю. Сумма, указанная в договоре займа, состояла из неоплаченной стоимости строительных материалов и процентов за два года.

Ответчик Кравченко Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель Корнышев А.В. не согласился с заявленным требованием и поддержал доводы ответчика Гришиной Т.Ю. и её представителя Усенко М.М.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд установил.

На земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. название, находятся жилой дом общей площадью (*) кв. м. и незавершенный строительном дом общей площадью около (*) кв. м.

Согласно договорам от дата, заключенными между истцом Бренчуковым В.И. и ответчиком Гришиной Т.Ю., истец продал, а ответчик купил указанный земельный участок и жилой дом площадью (*) кв. м. Указанные договоры зарегистрированы в органе государственной регистрации прав.

Как следует из акта приема-передачи от дата, Бренчуков В.И., именуемый продавцом, и Гришина Т.Ю., именуемая покупателем, составили акт о том, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность недостроенную постройку из бетонных блоков и бруса площадью примерно (*) кв. метров. Указанная постройка расположена адресу: Архангельская область, Приморский район, д. название д.№ на земельном участке с кадастровым №. Указанная постройка нигде не зарегистрирована и не внесена в план участка. Продавец в трехдневный срок передает покупателю ключи, все документы на незавершенную постройку, связанные с его строительством: разрешение на строительство, договоры подряда на выполненные работы, накладные копии чеков на покупку материалов. В оплату за постройку переданы продавцу наличные деньги в сумма, в том числе дата в сумма, дата - сумма. Оставшаяся сумма выплачивается по договору займа от дата.

Согласно договору купли-продажи, заключенного дата между Гришиной Т.Ю. и Кравченко Л.А., Гришина Т.Ю. продала указанный земельный участок и жилой дом площадью (*) кв. м Кравченко Л.А. Указанный договор зарегистрированы в органе государственной регистрации прав.

Суд полагает отказать в удовлетворении иска Бренчукова В.И. к Гришиной Т.Ю., Кравченко Л.А. о признании права собственности на строительные материалы и об устранении препятствий в вывозе строительных материалов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд считает, что между Бренчуковым В.И. и Гришиной Т.Ю. была совершена сделка по отчуждению объекта незавершенного строительства жилого дома площадью (*) кв. метров путем продажи строительных материалов в виде бетонных блоков и бруса, при этом составленный сторонами акт приема-передачи суд расценивает как договор купли-продажи указанных строительных материалов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ указанного акта приема-передачи свидетельствует, что между сторонами, был заключен договор и достигнуто соглашение по всем существенные условия для данной сделки. Определен предмет, стоимость, порядок передачи, и порядок расчета за проданные строительные материалы.

Довод истца о том, что указанный акт приема-передачи подписан не им, не нашел своего подтверждения.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы №, назначенной судом определением суда от 01 декабря 2011 года и проведенной агентством криминалистической экспертизы (экспертами фамилия и фамилия) на предмет определения подписи продавца под актом приема-передачи от дата. Эксперты пришли к выводу о том, что выявленные совпадающие общие и частные признаки устойчивы и образуют относительно индивидуальную совокупность, достаточную только для вероятного вывода о том, что подпись от имени Бренчукова В.И. в представленном акте приема-передачи от дата вероятно выполнена самим Бренчуковым В.И..

Как следует и показаний свидетеля фамилия (т.№ л.д.№), он составлял указанный акт приема-передачи для сторон. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Бренчуков В.И. распорядился принадлежащим ему правом на незавершенное строительство путем продажи материалов виде бетонных блоков и бруса ответчику Гришиной Т.Ю.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи, заключенного дата между Гришиной Т.Ю. и Кравченко Л.А., Гришина Т.Ю. продала указанный земельный участок и жилой дом площадью (*) кв. м Кравченко Л.А., а, следовательно, не является собственником земельного участка. Не подлежит удовлетворению иск и в отношении Кравченко Л.А., так как право собственности на приобретенный ею земельный участок не имеет обременений.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ и принимая во внимание определение суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которой на истца возложена обязанность по оплате услуг эксперта, суд полагает взыскать с истца Бренчукова В.И. в пользу индивидуального предпринимателя фамилия в качестве оплаты услуг эксперта сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и принимая во внимание ранее уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере сумма, с истца надлежит взыскать в качестве государственной пошлины сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бренчукова В.И. к Гришиной Т.Ю,, Кравченко Л.А. о признании права собственности на строительные материалы в виде дома и об устранении препятствий в разборке и вывозе строительных материалов – отказать.

Взыскать с Бренчукова В.И. в пользу бюджета муниципального образования в качестве государственной пошлины сумма.

Взыскать с Бренчукова В.И. в пользу индивидуального предпринимателя фамилия в качестве оплаты услуг эксперта сумма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.