Дело № 2- 295/ 2011 14 марта 2011 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Познянского С.А., секретаря Посадковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некипелова В.Н. к Ломакиной В.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Некипелов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ломакиной В.В. о взыскании долга по договорам займа процентов, неустойки в размере сумма.

В обоснование своего требования, указав, что дата между сторонами был заключен договор займа на сумма на срок до дата, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа, ответчик обязалась оплачивать (*) процентов в месяц до дата. Договор займа предусматривал, что в случае просрочки возврата займа или процентов за пользование займом ответчик обязан уплатить неустойку в размере (*)% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, процентов за пользование займом сумма, неустойку за просрочку возврата займа и процентов на сумма.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила суд, взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа и проценты сумма, а также, затраты понесенные по оплате государственной пошлины в размере сумма и затраты связанные с оформлением полномочий представителя в размере сумма, всего сумма.

Истец Некипелов В.Н. и его представитель Дербин Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ломакина В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучи материалы дела, суд полагает удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от дата, ответчик Ломакина В.В. получила у истца сумма на срок до дата под (*) процентов в месяц. Оплату процентов ответчик обязалась производить до (*) числа следующего за отчетным месяцем. Выплату процентов за последний месяц обязалась произвести в момент оплаты всей суммы займа. В случае просрочки, ответчик обязалась выплатить неустойку в размере (*) процентов от неуплаченной суммы за каждый день прострочки.

В силу положения ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309- 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из заявления, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд находит его правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, суд полагает удовлетворить увеличенные исковые требования в полном объеме.

В силу положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца понесенные затраты на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании затрат связанных с оплатой оформление полномочий представителя. Как следует из представленных документов истец оплатил услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма ( л.д. №).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. Суд полагает, что понесенные истцом расходы в размере сумма являются необходимыми для рассмотрения дела а, следовательно, требование о взыскании указанных расходов, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Некипелова В.Н. к Ломакиной В.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки.

Взыскать с Ломакиной В.В. в пользу Некипелова В.Н. сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий : Познянский С.А.