Дело № 2- 473/2011 12 апреля 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Посадковой А.В., с участием истца Налеухина В.Н., его представителя Виткова К.А., представителей ответчика Мишуковой Е.А., Варгасова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Налеухина В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, ОАО «РЖД» о выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Налеухин В.Н. обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и ОАО «РЖД» о выделе земельного участка площадью (*) кв. метров с кадастровым № в границах кадастрового плана из земельного участка общей площадью (*) кв. метров с кадастровым №.

В обоснование своего требования, указав, что между Территориальным агентством и ОАО «РЖД» дата был заключен договор № об аренде земельного участка площадью (*) кв. метров с кадастровым №. В границах указанного земельного участка неправомерно был включен земельный участок истца занимаемый жилым домом № в деревне название Приморского района Архангельской области. В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий строений сооружений. Истец считает, что сделка совершенная ответчика ничтожная. Истцом была инициирована процедура выдела из земельного участка переданного в аренду, земельного участка предназначенного для жилого дома с кадастровым №. До настоящего времени ответчик ОАО « РЖД» несмотря на неоднократные просьбы, отказывает в согласовании выдела земельного участка.

В судебном заседании истец Налеухин В.Н. и его представитель Виткова К.А.. поддержали заявленное требование, пояснив, что желают выделить указный участок для дальнейшего оформления на него прав аренды. Пояснив, что существующий договор субаренды.

Представители ОАО « РЖД» Мишукова Е.А., Варгасов И.Н. не согласились с заявленным требованием и пояснили, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в полосе отвода, земельный участок предоставлен для нужд транспорта. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода, или охраной зоне обременение в виде полосы отвода зарегистрированы в регистрирующих органах, представить не могут. Также представители ответчика пояснили, что ширина отвода, в разных случаях бывает различной. Доказательств того, что на территории земельного участка испрашиваемого истцом, ответчик ведёт какую-либо деятельность, также представить не могут.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, однако обратился в суд с отзывом на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о разрешении спора относит на усмотрения суда и просит суд рассмотреть дело в отсутствия их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителей ОАО «РЖД» суд пришел к следующему.

Как следует из договора № от дата, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области передала в аренду ОАО «РЖД» земельный участок площадью (*) кв. метров с кадастровым № на срок до 20** года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, Налеухин В.Н. является собственником жилого дома № 47 в деревне название Приморского района Архангельской области.

Согласно договору субаренды части земельного участка № от дата, заключенного между ОАО «РЖД» и Налеухиным В.Н., истцу была передана в субаренду часть испрашиваемого земельного участка площадью (*) кв.. метра.

Как следует из кадастрового плана, указанный жилой дом находится на испрашиваемом земельном участке с кадастровым №

Согласно Распоряжению территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области № от дата, Управление утвердило схему границ испрашиваемого истцом земельного участка площадью (*) кв. метров образованного путем выделения из земельного участка находящего в федеральной собственности площадью (*) кв. метра с кадастровым №.

Таким образом, спор заключается в отказе ОАО « РЖД» дать согласия на выдел испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 11.2.Земельного кодекса Российской федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положения п. 6. названой статьи, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Довод ОАО «РЖД» о том, что выдел испрашиваемого земельного участка не возможен, так как земельный участок находится в полосе отвода, суд считает не состоятельным. Ответчиком не представлено свидетельств, того, что земельный участок истца имеет охранную зону и указанные обременения зарегистрированы в органах государственной регистрации. Кроме того, сам ответчик сдает испрашиваемый земельный участок истцу в субаренду, что свидетельствует об отсутствии каких либо законных оснований для выделения земельного участка.

Как следует из договора субаренды, местонахождение испрашиваемого земельного участка не препятствовало передаче его в субаренду Налеухину В.Н.

Согласно письма главного инженера Архангельского отделения Филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога следует, что испрашиваемый земельный участок находится за границей станции перегона название- название в (*) метрах от крайнего рельса железнодорожного пути. Уменьшение полосы отвода до (*) метров от оси главного пути находится в пределах нормативов отраслевых норм ОСН 3. 02.01-97 « Нормы и правила проектирование отвода земель для железных дорог» МПС России М.1997г., в соответствии с. п. 2.2.2. « расстояние от оси крайнего пути разъезда, обгонного пути и станции до границы полосы отвода не должно быть менее (*) метров».

Таким образом, выдел испрашиваемого земельного участка из земель железнодорожного транспорта не противоречит требованиям отраслевых норм и правил.

В силу положения п. 2 п.п.3 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам.

Ответчиком ОАО «РЖД» не представлены доказательства свидетельствующие, том, что на испрашиваемом земельном участке установлена охранная зона или имеется иные препятствия противоречащие требования безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковое заявление Налеухина В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, ОАО «РЖД» о выделе земельного участка.

Выделить из земельного участка общей площадью (*) кв. метров с кадастровым № земельный участок площадью (*) кв. метров с кадастровым № в границах его кадастрового плана.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий : Познянский С.А.