Дело № 2-275\2011 4 апреля 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Посадковой А.В., с участием представителя истца Макарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «наименование» к Дякив С.С., Дякив Ю.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «наименование» обратилось в Приморский районный суд с исковым заявлением к Дякив С.С. Дякив Ю.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своего иска ОАО «наименование» указал, что согласно кредитному договору от дата, ответчики Дякив С.С. Дякив Ю.Н. приняли на себя обязательство по возвращению полученного кредита и уплате начисленных процентов полной сумме и сроки установленные кредитным договором. Ответчики нарушили взятые на себя обязательства. Решением Приморского районного суда от дата, иск банка к ответчикам о взыскании суммы по основному долгу сумма; задолженности по просроченному основному долгу сумма; задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом сумма; штрафные санкции, начисленные на сумму просроченной задолженности сумма, были взысканы. Указанные суммы были взысканы по состоянию на дата. Настоящий иск направлен на взыскание просроченной задолженности ответчиков начиная с период времени.

Представитель истца Макаров А.В.уточнил исковые требования и пояснил, что в результате проведенного перерасчета сумма иска уменьшается до сумма, в том числе просроченные проценты за период времени в сумма; штрафная неустойка ( за вычетом уплаченной ) за несвоевременную уплату основного долга за период времени – сумма. Пояснив, что не может сказать, является ли сумма штрафных санкций чрезмерной и соответствует ли она допущенному нарушению.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании просроченных процентов и пени за период времени в сумма. Отказ истца от исковых требований в указанной сумме судом принят.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель истца Макаров А.В. пояснил, что согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Приморского районного суда от 4 апреля 2011 года, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно кредитному договору от дата, платежному поручению № от дата ответчики Дякив С.С. получил сумму кредита в размере сумма. Дякив С.С., Дякив Ю.Н. приняли на себя обязательство по возвращению полученного кредита и уплате начисленных процентов полной сумме и сроки установленные кредитным договором. Ответчики нарушили взятые на себя обязательства. Решением Приморского районного суда от дата иск банка к ответчикам о взыскании суммы по основному долгу сумма; задолженности по просроченному основному долгу сумма; задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом сумма; штрафные санкции, начисленные на сумму просроченной задолженности сумма, был удовлетворен. Указанные суммы были взысканы по состоянию на дата.

В тоже время согласно расчету предоставленного истцом с период времени на ответчиков начислялись штрафные санкции по неоплаченным просроченным процентам на сумма. Сумма штрафной санкции составила за указанный период сумма. С учетом не оплаченных процентов сумма срока просрочки с период времени сумма штрафных санкций составила сумма.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит его правильным. Суд считает, что сумма просроченных процентов за период времени в размере сумма подлежи взыскании с ответчиков.

В тоже время суд полагает, что сумма штрафных санкций на допущенную ответчиками просрочку за период времени по выплате указанных процентов в размере сумма является чрезмерной, так как превышает долг по процентам белее чем в три раза.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает уменьшить неустойку, предусмотренную договором, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства до сумма по просроченным процентам.

В соответствии с п.1ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца понесенные затраты на оплату государственной пошлины в размере сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ОАО «наименование» в части.

Взыскать в солидарном порядке с Дякив С.С., Дякив Ю.Н. в пользу открытого акционерного общества «наименование» сумму в качестве задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата, сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дякив С.С., Дякив Ю.Н. в пользу открытого акционерного общества «наименование» в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Познянский С.А.