Дело № 2-307/2011 4 апреля 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Посадковой А.В., с участием представителя истца Буракова В.Л., представителя ответчика Минина Ю.Г., ответчика Космачева Е.А., его представителя Бояршиновой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «наименование» ОАО к Багину А.В., Космачеву Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «наименование» ОАО обратился в суд с иском к Багину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получена сумма кредита в размере сумма под (*)% годовых, со сроком погашения до дата. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля название марки (модели) VIN № и выплату страховых премий. Обеспечением кредита является залог указанного автомобиля согласно (п. № Условий ). По условиям выдачи кредита, ответчик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца в размере не менее сумма. Однако ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, им нарушены сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на дата задолженность составила сумма, при этом сумма основного долга составила сумма, задолженности по просроченному основному долгу сумма, задолженность по срочным процентам сумма; задолженность по просроченным процентам сумма; задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу сумма; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета сумма. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумма.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования и просил суд обратить взыскание на указанный автомобиль как предмет залога, с установлением начальной продажной цены в соответствии с рыночной стоимостью. Дополнительно взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Приморского районного суда от 23 марта 2011 года к участию в деле был привлечен владелец указанного автомобиля Космачев Е.А.

В судебном заседании представитель истца Бураков В.Л. поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик Багин А.В. не проживает по указанному адресу, по сведениям службы безопасности банка он выехал в г. название, место жительства в настоящее время его неизвестно. Дополнительно пояснив, что цену реализации заложенного автомобиля следует установить исходя из рыночной цены, так как автомобиль длительное время находился в эксплуатации как ответчика Багина А.В., так и Космачева Е.А.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Багина А.В., адвокат Минин Ю.Г. с иском не согласился.

Ответчик Космачев Е.А., и его представитель Бояршинова У.А. с иском в части требования об обращении взыскание на указанный автомобиль не согласились. Пояснив, что банк в нарушение Условий выдачи кредита и оформление залога не истребовали у ответчика Багина А.В. технический паспорт указанного транспортного средства. По этой причине они считают, что договор залога не заключен.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседаний суд, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Багиным А.В. дата был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получена сумма кредита в размере сумма с уплатой (*) % годовых, со сроком погашения до дата. Целевое использование кредита – приобретение ответчиком Багиным А.В. автомобиля название марки (модели) VIN № и страховой премии. Обеспечением кредита является залог указанного автомобиля (согласно п. № Условий ).

Кредит в размере сумма был получен заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д.№), а также платежным поручением от дата о перечислении от имени Багина А.В. продавцу транспортного средства ООО «наименование» сумма (л.д.№). Также согласно платежного поручения № от дата перечислено от имении Багина А.В. страховая премия за страховку автомобиля от угона и ущерба в ООО «наименование» название регионального филиала сумма, и сумма по страхованию ОСАГО ( л.д. №). Согласно договору купли продажи № ответчик Багин А.В. приобрел указанный автомобиль за сумма.

По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, в том числе сумма основного долга составила сумма; задолженности по просроченному основному долгу сумма; задолженность по срочным процентам сумма; задолженность по просроченным процентам сумма; задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу сумма; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета сумма.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором займа.

Пунктами № ст. №кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов установленных договором.

Согласно п.№ ст.№ кредитного договора в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан выплачивать истцу штрафную неустойку в размере (*) процента от суммы невыполненного обязательства, но не менее сумма, за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту № ст. № кредитного договора, в случае, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т.ч. неоднократно, любого из своих обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе, если заемщик нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит, заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности, истец вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленные проценты

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата, истории проводок по кредитному договору заемщик Багин А.В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Срок просроченной задолженности по основному долгу и процентам составляет более трех месяцев.

Проверив расчет долга и процентов по кредитному договору, суд находит его правильным. Требования истца о взыскании с ответчика Багина А.В. суммы долга и процентов подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Затраты истца на оплату государственной пошлины составляют сумма ( л.д.№).

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 29.07.2006 г.) «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать представленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а так же обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.ст.334, 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, и препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу положения п. № Условий предоставления кредита на приобретения транспортного средства указанная цена является ценой залога.

Довод представителя истца, что начальная продажная цена предмета залога должна соответствовать рыночной цене автомобиля, не обоснован. Истец не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль имеет иную рыночную цену.

Довод ответчика Космачева Е.А., и его представитель Бояршиновой У.А. о том,

Бояршиновой У.А. о том, что банк в нарушение Условий выдачи кредита и оформление залога не истребовали у ответчика Багина А.В. технический паспорт указанного транспортного средства, следовательно, на предмет залога не может быть обращено взыскание, не состоятелен.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Аналогичное правило определено статьей 32 ФЗ "О залоге".

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с Багина А.В. в пользу акционерного коммерческого банка « наименование» открытое акционерное общество, в качестве задолженности по кредитному договору, процентов сумму в размере сумма, в качестве возмещений затрат на оплату государственной пошлины сумма, всего сумма, и обратить взыскание на заложенный автомобиль название марки (модели) VIN №, год изготовления 20**, номер двигателя № путем его реализации с публичных торгов, установив ему начальную, продажную цену в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление акционерного коммерческого банка «наименование» открытое акционерное общество, в части.

Взыскать с Багина А.В. в пользу акционерного коммерческого банка « наименование» открытое акционерное общество в качестве задолженности по кредитному договору № по состоянию на дата, в качестве долга и процентов сумму в размере сумма, в качестве возмещений затрат на оплату государственной пошлины сумма, всего сумма.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль название марки (модели) VIN №, год изготовления 20**, номер двигателя №, путем его реализации с публичных торгов, установив его начальную, продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Познянский С.А.