Дело № 2-42/11 17 марта 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А,, секретаря Посадковой А.В.,с участием истцов Богдан С.А., Богдан А.А., их представителя Власовой Н.С., ответчика Савиной Л.Д., её представителя Семушина А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдана С.А., Богдана А.А. к Савиной Л.Д. о признание недействительным межевого плана земельного участка, о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Богдан С.А., Богдан А.А. обратились в суд с жалобой на действия администрации МО «наименование», связанные с согласованием границ земельного участка Савиной Л.Д. и признания недействительным выданного Савиной Л.Д. свидетельства о праве собственности на земельный участок. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования и просили суд признать действия администрации МО «наименование» по согласованию земельных участков не правомерными. Признать межевой план от дата, выполненный ООО «наименование», недействительным. Признать недействительным решение об учете изменений объекта недвижимости, выданное Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. Указанные требования были рассмотрены судом в порядке искового производства, в удовлетворении иска было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение Приморского районного суда по указанному делу было отменно в части признания недействительным межевого плана от дата, выполненного ООО «наименование» по межеванию земельного участка Савиной Л.Д. с кадастровым №, и направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе рассмотрения дела исковые требований были увеличены. Истцы дополнительно просили суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Савиной Л.Д. на земельный участок с кадастровым № в части границы, обозначенной поворотными точками н.10, н.7, н.8, на 2,5 метра от н.8 до точки н.9. В обоснование своих требований указав, что владеют на праве праве собственности погребом более 15 лет. Спорный земельный участок находится на против выхода из погреба и использовался ими для подвоза овощей в погреб. После регистрации права собственности ответчиком на спорный земельный участок и возведения забора, они утратили возможность подвозить на машине овощи к погребу. В судебном заседании истец Богдан С.А., Богдан А.А., их представитель Власова Н.С. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и увеличенные исковые требования и пояснили, что владеют на праве собственности погребом. Спорный земельный участок расположен рядом с погребом и использовался ими для подъезда к погребу более 15 лет. Ответчик Савинова Л.Д. и её представитель Семушин А.В. не согласились с заявленными требованиями и пояснили, что спорным земельным участком ответчик ранее пользовалась, она отсыпала его шлаком, использовала как место стоянки своего автомобиля. Рядом росли кусты малины и находились ее бревна. Представитель администрации МО «наименование» поддержала позицию ответчика и пояснила, что при межевании допускается увеличение площади земельного участка на 10 процентов. До межевания земельного участка Савиной Л.Д. спорный земельный участок являлся землей общего пользования и относился к землям поселения. Спорный земельный участок непосредственно примыкает к дороге поселения. Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд пришел к следующему. Согласно Постановлению наименование сельской администрации № от дата, Савиной Л.Д. был предоставлен в собственность земельный участок площадью (*) кв. метра. Право собственности на указный участок с кадастровым № ответчиком было зарегистрировано дата. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в едином государственном реестре дата зарегистрировано право собственности Савиной Л.Д. на земельный участок с кадастровым № площадью (*) кв. метра. Суд полагает удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в Таким образом, названным законом закреплен круг лиц, с которыми проводится согласование местоположения границы земельного участка. При проведении межевания земельного участка ответчика Савиной Л.Д., которым уточнено местоположение границы земельного участка, от истцов владеющих смежным земельным участком (где расположен их погреб ) на праве постоянного бессрочного пользования согласование получено не было. Кроме того, судом установлено, что постановлением наименование сельской администрации от дата № Савиной Л.Д. предоставлен земельный участок в собственность, площадью (*) га, для ведения личного подсобного хозяйства, составлен план земельного участка (л.д. №). Согласно указанному плану; спорная часть земельного участка ответчику Савиной ЛД. не передавалась в собственность. В тоже время при проведении межевания в месяц 20** года, спорная часть земельного участка была включена в межевой план ответчика (л.д. №) и обозначена на плане поворотными точками н.10, н.7, н.8, на 2,5 метра до точки н.9., то есть часть земельного участка, которая длительное время, более 15 лет использовалась истцами в качестве подъезда к своему погребу. При этом довод ответчика и представителя администрации МО «наименование» о том, что при межевании земельного участка площадь земельного участка может увеличиться на 10 процентов, не состоятелен, так как площадь не только увеличилась более чем на 10 процентов, а была измена конфигурация границы земельного участка ответчика за счет спорного земельного участка. Не состоятелен довод ответчика о том, что только она ранее пользовалась спорным земельным участком. Как следует из показаний свидетеля фамилия показаний свидетеля фамилия, он действительно привозил шлак ответчику и отсыпал его, в том числе на спорном земельном участке у погреба истцов, однако он это делал в месяц - месяц 20** года, то есть после межевания и регистрации прав собственности ответчиком на спорный земельный участок. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля фамилия. Факт использования спорного земельного участка ответчиками для подъезда к погребу более 15 лет нашел свое подтверждение также в киносъемке представленной истцами. При таких обстоятельствах суд не доверяет показаниям свидетелей фамилия, фамилия, что спорным земельным участком пользовалась только ответчик. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, защита прав осуществляется также путем восстановления положения существовавшего до нарушения права. Оценив обстоятельства предоставления спорного земельного участка в собственность ответчика, изучив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает удовлетворить исковое заявление Богдана С.А и Богдана А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Богдана С.А., Богдана А.А. Признать недействительным межевой план от дата, выполненный ООО «наименование» по межеванию земельного участка Савиной Л.Д. с кадастровым №. Признать не действительным зарегистрированное право собственности Савиной Л.Д. на земельный участок с кадастровым № в части границы, обозначенной поворотными токами н.10, н.7, н.8, на 2,5метра от точки н.8 до точки н.9. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Познянский С.А.
земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое
владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не
являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо
казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или
муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам
государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное
(бессрочное) пользование);
государственной или муниципальной собственности и соответствующий
договор аренды заключен на срок более чем пять лет).