Дело №2-965/2011 14 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Баландиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Иванова В.А. к администрации муниципального образования «З.» о признании права собственности на водоснабжение центральной усадьбы,

установил:

Иванов В.А. обратился с иском к администрации МО «З.» о признании права собственности на водоснабжение центральной усадьбы, расположенное по <адрес>. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и СПК «ПК» был заключен договор купли-продажи водоснабжения центральной усадьбы, расположенного по <адрес>, по цене <...> руб. Условия договора сторонами исполнены, объект передан покупателю. На момент совершения сделки продавец находился в стадии банкротства, определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2011 года конкурсное производство в отношении СПК «ПК» завершено. Переход права собственности на объект не был зарегистрирован по вине продавца. В соответствии со ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства, подлежит передаче уполномоченным органам соответствующих муниципальных образований. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МО «З.».

В судебное заседание истец Иванов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Котлов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - глава МО «З.» Попова Т.Ю. с иском не согласилась, пояснив, что водоснабжение центральной усадьбы, расположенное в д. Л., является социально значимым объектом, поскольку снабжает питьевой водой все многоквартирные дома и все социальные объекты (школу, детский сад, больницу и т.д.) д. Л.. Истцом сделан технический паспорт на водоснабжение, которое включает в себя водоснабжение д. Л. и д. К., при этом последнее предназначено только для обслуживания фермы и на эту часть администрация МО «З.» не претендует, а водоснабжение центральной усадьбы д. Л. было передано МО «П.» на баланс МО «З.». В настоящее время МО «З.» данный объект передало в обслуживание управляющей организации, провело его оценку.

Третьи лица администрация МО «П.» и Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от <дата> СПК «ПК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В собственности СПК «ПК» находится водоснабжение центральной усадьбы протяженностью 3875,5 п.м., расположенное по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от <дата> (л.д.15).

<дата> между СПК «ПК» в лице конкурсного управляющего Карпова В.В., утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2010 года, и Ивановым В.А. был заключен договор купли-продажи на указанный объект недвижимости, по условиям которого истец приобрел данный объект по цене <...> руб. Условия договора сторонами соблюдены, что подтверждается актом приема-передачи и квитанцией об уплате денежных средств (л.д.10-14).

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности покупателя, согласно ст.ст. 8, 131, 223, 551 ГК РФ, возникает с момента его государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости проводится на основании заявления сторон договора.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2011 года конкурсное производство, открытое в отношении СПК «ПК» завершено (л.д.7-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК «ПК» вследствие банкротства.

Таким образом, регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю невозможна, поскольку одна сторона данной сделки на сегодняшний день не существует, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Для разрешения данного спора суду необходимо проверить законность сделки, на основании которой истец приобрел спорный объект недвижимости. Учитывая то, что спорное имущество было продано в период, когда предприятие-продавец находилось в стадии банкротства, продажа имущества предприятия-должника должна осуществляться по правилам Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Предметом рассматриваемого договора являлось водоснабжение центральной усадьбы с разрешенным назначением – наружные сети водоснабжения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений сторон следует, что данные сети водоснабжения предназначены для обеспечения водой жилого фонда и объектов социального значения д. Л. (школы, детского сада, больницы и т.п.), относится к объектам коммунальной инфраструктуры, а следовательно, данный объект является социально значимым.

Порядок реализации социально значимых объектов в рамках конкурсного производства установлен п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, согласно которой объекты продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве не проданные в порядке, установленном п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Данный механизм является единственным возможным способом реализации социально значимых объектов в случае, если торги по продаже имущества неоднократно не состоялись.

Таким образом, реализация социально значимых объектов предприятия-должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, осуществляется исключительно на торгах в форме конкурса, а следовательно, ссылка представителя истца на то, что собранием кредиторов СПК «ПК» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества СПК «ПК», согласно которого имущество должника рыночной стоимостью менее <...> рублей, к которым и относится спорный объект, реализуется без проведения торгов, является несостоятельной, и не соответствует закону.

Кроме того, спорный объект недвижимости – водопроводные сети на основании решения кредиторов СПК «ПК» от <дата> были переданы в муниципальную собственность, постановлением главы МО «П.» от <дата> № включены в муниципальную собственность, а постановлением администрации МО «П.» от <дата> № данные водопроводные сети переданы в собственность МО «З.», которое в свою очередь приняло их на баланс МО «З.», включив в реестр муниципальной собственности. С указанного времени МО «З.» распоряжается данным имуществом, несет бремя его содержания и обслуживания.

При указанных обстоятельствах исковые требования Иванова В.А. о признании права собственности на водоснабжение центральной усадьбы, расположенное по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к администрации муниципального образования «З.» о признании права собственности на водоснабжение центральной усадьбы, расположенное по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова