Дело №2-963/2011 14 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Баландиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Иванова В.А. к администрации муниципального образования «З.» о признании права собственности на очистные сооружения центральной усадьбы,

установил:

Иванов В.А. обратился с иском к администрации МО «З.» о признании права собственности на очистные сооружения центральной усадьбы, расположенные по <адрес>. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и СПК «ПК» был заключен договор купли-продажи очистных сооружений центральной усадьбы, расположенного по <адрес>, по цене <...> руб. Условия договора сторонами исполнены, объект передан покупателю. На момент совершения сделки продавец находился в стадии банкротства, определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2011 года конкурсное производство в отношении СПК «ПК» завершено. Переход права собственности на объект не был зарегистрирован по вине продавца. В соответствии со ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства, подлежит передаче уполномоченным органам соответствующих муниципальных образований. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МО «З.».

В предварительном судебном заседании представитель истца Котлов И.А. уточнил исковые требования, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на очистные сооружения центральной усадьбы, расположенные по <адрес>.

В судебное заседание истец Иванов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Котлов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Иванов В.А. претендует только на нежилое здание, в котором расположено оборудование для водоочистки. На данное оборудование Иванов В.А. своих прав не заявляет. Само по себе здание является нежилым помещением и не является социально значимым объектом.

Представитель ответчика - глава МО «З.» Попова Т.Ю. пояснила, что очистные сооружения центральной усадьбы, расположенные <адрес>, являются социально значимым объектом, поскольку предназначены для обслуживания всего населения МО «З.», это единственный источник водоочитки на территории МО «З.». В процессе процедуры банкротства поднимался вопрос о передаче этого объекта как социально значимого в собственность муниципального образования, но окончательно так и не был решен. В случае передачи данного объекта частному лицу могут возникнуть проблемы с водоснабжением населения, поскольку если не будет доступа к оборудованию, будет невозможно его обслуживать, без самого здания водоочистки оборудование по очистке воды существовать не может.

Третьи лица администрация МО «П.» и Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2005 года СПК «ПК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В собственности СПК «ПК» находятся очистные сооружения центральной усадьбы, расположенные по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от <дата> (л.д.16).

<дата> между СПК «ПК» в лице конкурсного управляющего Карпова В.В., утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2010 года, и Ивановым В.А. был заключен договор купли-продажи на указанный объект недвижимости, по условиям которого истец приобрел данный объект по цене <...> руб. Условия договора сторонами соблюдены, что подтверждается актом приема-передачи и квитанцией об уплате денежных средств (л.д.10-15).

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности покупателя, согласно ст.ст. 8, 131, 223, 551 ГК РФ, возникает с момента его государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости проводится на основании заявления сторон договора.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2011 года конкурсное производство, открытое в отношении СПК «ПК» завершено (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК «ПК» вследствие банкротства.

Таким образом, регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю невозможна, поскольку одна сторона данной сделки на сегодняшний день не существует, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Для разрешения данного спора суду необходимо проверить законность сделки, на основании которой истец приобрел спорный объект недвижимости. Учитывая то, что спорное имущество было продано в период, когда предприятие-продавец находилось в стадии банкротства, продажа имущества должника должна осуществляться по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Предметом рассматриваемого договора являлось водоснабжение центральной усадьбы с разрешенным назначением – наружные сети водоснабжения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений сторон следует, что в данном здании находится оборудование для водоочистки, которое по настоящее время используется по назначению, здание и находящееся в нем оборудование обслуживается управляющей организацией, обеспечивающей население д. О. питьевой водой, иного источника водоочистки на территории д. О. нет.

Кроме того, из технического паспорта на спорный объект недвижимости следует, что его использование возможно по назначению, которым указано - очистные сооружения, помещения, расположенные внутри данного здания имеют определенную специфику (насосная, хлораторная) и предназначены исключительно для использования по разрешенному назначению.

Таким образом, спорный объект недвижимости относится к объектам коммунальной инфраструктуры и является социально значимым объектом.

Порядок реализации социально значимых объектов в рамках конкурсного производства установлен п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, согласно которой объекты продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве не проданные в порядке, установленном п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Данный механизм является единственным возможным способом реализации социально значимых объектов в случае, если торги по продаже имущества неоднократно не состоялись.

Таким образом, реализация социально значимых объектов предприятия-должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, осуществляется исключительно на торгах в форме конкурса, а следовательно, ссылка представителя истца на то, что собранием кредиторов СПК «ПК» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества СПК «ПК», согласно которого имущество должника рыночной стоимостью менее <...> рублей, к которым и относится спорный объект, реализуется без проведения торгов и является несостоятельной, и не соответствует закону.

При указанных обстоятельствах исковые требования Иванова В.А. о признании права собственности на очистные сооружения центральной усадьбы, расположенные по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к администрации муниципального образования «З.» о признании права собственности на очистные сооружения центральной усадьбы, расположенные по адресу<адрес>, и государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова