Дело №2-16/2012 26 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Белого А.А. к Закрытому акционерному обществу «Название» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Белый А.Н. обратился в суд с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Название» в лице его филиала в г. Название о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дата заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик, являющийся застройщиком, обязан был передать в срок не позднее даты жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: г.Название, пр.Название, площадью количество кв.м. Дополнительным соглашением к договору срок передачи указанной квартиры был пролонгирован до даты. Стоимость квартиры составляла сумму рублей, которые были уплачены ответчику. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи дата. Просрочка исполнения договора со стороны ответчика составила количество календарных дня, начиная с даты по дату Договором предусмотрено, что за нарушение застройщиком срока передачи квартиры последний уплачивает неустойку в размере доли ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы внесенных платежей за каждый день просрочки, что составило сумму рублей сумму копеек. Поскольку ответчик допустил значительную просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, истец просит компенсировать причиненные ему нравственные страдания, оцененные в размере сумма рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма рублей сумма копеек и компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.

Истец Белый А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил уточнение исковых требований в части суммы неустойки – просил взыскать сумму руб. сумму коп. из расчета ставки финансирования в размере, количества дней просрочки – количество с даты по дату и фактически выплаченной суммы за квартиру сумму руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Махин А.А. поддержал исковые требования Белого А.Н. и пояснил, что изначально стоимость квартиры составляла сумму рублей, эта цена была уплачена истцом сразу после заключения договора, что не оспаривается ответчиком. По результатам обмера БТИ общая площадь квартиры увеличилась на количество кв.м, в связи с чем возросла стоимость квартиры на сумму рублей. В итоге полная стоимость жилого помещения составила сумму рублей. Эти изменения были внесены после сдачи квартиры и уже после того, как квартира по договору долевого строительства должна была быть передана истцу. Изначально стороны договаривались, что площадь квартиры составит количество кв.м., но после нового обмера квартиры ее площадь с учетом площади лоджий составила количество кв.м, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру указана площадь квартиры количество кв.м. Согласно договору квартира должна была быть сдана истцу дата., дополнительным соглашением срок сдачи квартиры был продлен до даты. В итоге квартира была передана истцу дата., т.е. с просрочкой в количестве дня. Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, рассчитана на основании п.5.3 договора, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с даты., что составило сумму руб. сумму коп. Из-за несвоевременной передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации которых оценен в сумме сумма рублей, что является разумным.

Представитель ответчика – ЗАО «Название» в судебное заседание не явился, извещались о времени месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не признает заявленные требования. Сообщили, что предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома, и передача истцу двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту количество кв.м в срок не позднее даты после ввода жилого дома в эксплуатацию при условии полного выполнения истцом финансовых обязательств по договору. Как указано в договоре, расчетная цена квадратного метра являлась окончательной и изменению не подлежала (п. 2.1). Окончательная стоимость квартиры определялась по результатам обмера БТИ. Предварительная цена квартиры была определена в размере сумма рублей, и указанные денежные средства были оплачены истцом. Однако по результатам обмера Архангельского филиала ФГУП «Название» общая площадь квартиры увеличилась на количество кв.м и составила количество кв.м, что подтверждается данными технического паспорта, в связи с чем окончательная цена квартиры составила сумму рублей. Размер окончательной площади квартиры и размер окончательной цены за квартиру истцом не оспаривался. Истец надлежащим образом уведомлялся о наличии задолженности по оплате квартиры в размере сумма рублей, однако оплатил ее только дата после предъявления встречного иска ЗАО «Название» дата в Название районный суд г. Название. Таким образом, право требования передачи квартиры в соответствии с п. 4.1.3 договора у истца возникло с даты., однако, ЗАО «Название» в ущерб своим интересам передала квартиру с имеющейся задолженностью дата. Обращают внимание суда на то, что под видом компенсаций истец хочет получить максимальную сумму, т.к. требования направлены исключительно на получение денег. Просят применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Требование о компенсации морального вреда истцом не подтверждено, истец не доказал в чем заключались его страдания и чем они подтверждаются. Просили учесть, что ЗАО «Название» выступала поручителем перед ОАО «Название» для получения кредита истцом в размере суммы рублей на льготных условиях, что и обеспечило последнему возможность улучшения своих жилищных условий.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «Название» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого истец обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г.Название, пр.Название. Согласно п.3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате застройщику для строительства объекта составляла сумму рублей, которые подлежали уплате в течение одного рабочего дня с момента зачисления кредитных средств. На основании п.4.1.2 договора квартира должна была быть передана истцу не позднее даты. (л.д.5-12).

Дополнительным соглашением к договору от даты стороны пришли к соглашению о том, что квартира должны быть передана не позднее даты (л.д.13).

На основании ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Однако в указанный в договоре срок объект долевого строительства истцу не был передан.

Как следует из акта приема-передачи квартиры №№ истцу дата была передана квартира №№, расположенная на Х этаже дома и состоящая из двух комнат общей площадью по договору количество кв.м, по данным Архангельского филиала ФГУП «Название» площадью количество кв.м. В связи с увеличением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади цена квартиры составила сумму рублей. Все условия финансирования строительства, предусмотренные условиями договора, участником выполнены полностью (л.д.14).

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На основании ст.330,332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Договором об участии в долевом строительстве между сторонами от даты в п. 5.3 также предусмотрена выплата неустойки застройщиком в размере доли ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.

Поскольку по состоянию на дату объект (квартира) не был передан участнику долевого строительства, т.е. истцу, последний вправе требовать от застройщика уплаты неустойки.

Довод представителя ответчика о том, что обязанность по передачи квартиры возникла у ответчика после оплаты суммы руб. дата., суд полагает необоснованным, поскольку обязательства по внесению оплаты по договору долевого строительства были истцом выполнены сразу после заключения данного договора, в свою очередь ответчик в срок предусмотренный договором и дополнительным соглашением обязан был исполнитель свои обязательства по передаче квартиры истцу в срок до даты. Увеличение фактической площади квартиры, что привело к увеличению ее стоимости и возникновению у истца обязательства дополнительно выплатить ответчику сумму рублей, не может служить основанием для просрочки исполнения ответчиком обязательства передать истцу квартиру в срок, определенный договором и дополнительным соглашением.

На основании представленного расчета сумма неустойки за период просрочки с даты по дату составила сумму руб. сумму коп., исходя из расчета ставки финансирования ЦБ РФ - ставка %, количества дней просрочки – количество дн. с даты по дату и фактически выплаченной суммы за квартиру сумма руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. №263-О положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, суд считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до суммы рублей.

В силу п.9 ст.4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства по передаче квартиры, суд присуждает истцу в счет возмещения компенсации морального вреда сумму рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белых А.А. к Закрытому акционерному обществу «Название» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Название» в пользу Белого А.А. неустойку в размере сумма рублей и компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, всего сумма (сумма) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Название» штраф в доход местного бюджета в размере сумма рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Название» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере сумма рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белому А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Романова