Дело № 2-77/2012 08 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., при секретаре Маликовой О.Л., с участием истца Костылевой Е.Н., её представителя Семушина А.В., представителей ответчика Анощенко Н.П., Носницына А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Костылевой Е.Н. к СНТ «наименование» о возложении обязанности по выдаче заключения,

УСТАНОВИЛ:

Костылева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «наименование» о возложении обязанности по выдаче заключения.

В обоснование своего требования указав, что она является членом СНТ «наименование» и владеет земельным участком № в указанном товариществе. Решив приобрести указанный участок в собственность, она обратилась к ответчику с заявлением дата о предоставлении заключения, предусмотренного п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Ответчик указное заявление получил дата, однако до настоящего времени заключение не предоставил, что нарушает права истца на получение в собственность земельного участка. Отсутствие заключения правления СНТ «наименование», как следует из письма администрации МО «Приморский муниципальный район» от дата, не позволяет органу местного самоуправления передать земельный участок в собственность истца.

В судебном заседании истец Костылева Е.Н., её представитель Семушин А.В. поддержали заявленное требование и пояснили, что неоднократно обращались с заявлением к ответчику, предоставляли описание границ земельного участка. Однако получали от него отказ в выдаче заключения и протокол заседания правления товарищества.

Представители ответчика не согласились с исковым заявлением и пояснили, что они не могут определить, соответствует или не соответствует местоположение земельного участка фактически используемого истцом, так как истец не пригласила их представителя на межевание.

Третье лицо администрация МО «Приморский муниципальный район», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, однако обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствии их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что СНТ «наименование» создано в 19** году. Согласно Постановлению главы администрации Приморского района № от дата СНТ «наименование» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью (*) га.

Истец Костылева Е.Н. согласно решения общего собрания уполномоченных членов товарищества СНТ «наименование» от дата года принята в члены товарищества и ей предоставлены два земельных участка, в том числе и № площадью (*) кв. метров.

Как следует из направленных в СНТ «наименование» заявления Костылевой Е.Н., приложенного к нему акта согласования и схемы расположения земельного участка (описания) испрашиваемого земельного участка от дата, она исполнила порядок получения в собственность земельного участка.

Исковое заявление Костылевой Е.Н. о возложении обязанности на ответчика в предоставлении заключения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, исходя из порядка предоставления земельного участка в собственность, установленного названным законом, на орган управления СНТ «наименование» – правление товарищества возложена обязанность по подготовленному истцом описанию местоположения испрашиваемого земельного участка выдать заключение.

Заключение, предусмотренное ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», является письменным мнением правления (как орана управления товарищества) о соответствие или не соответствии указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Не предрешая выводы такого заключения, суд полагает, что ответчик СНТ « наименование» не выполнил возложенное на него законом обязанность и тем самым нарушил права истца, предусмотренные положением п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предоставленного ей в соответствии с решением общего собрания уполномоченных членом товарищества.

Доводы представителей ответчика о том, что не приглашение их представителя на процедуру межевания не позволяет им определить соответствие занимаемого истцом земельного участка генеральному плану застройки территории и о том, что участок № (площадью (*) кв. метров) меньше предоставленного, несостоятельны.

Не имеет правого значения и доводы о том, что Костылева Е.Н. не использует (не разработала) земельный участок по назначению, что ответчиком назначено к рассмотрению заявление Костылевой Е.Н. на дата.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд считает, что срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу является достаточным для исполнения указанного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковое заявление Костылевой Е.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «наименование».

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «наименование» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выдать заключение Костылевой Е.Н. относительно земельного участка № в СНТ «наименование» Приморского района Архангельской области о соответствии или не соответствии описание местоположения земельного участка, подготовленного гражданином, о соответствии или не соответствии местоположению земельного участка, фактически используемого Костылевой Е.Н.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Познянский С.А.