Дело № 2-22/2012 01 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотиловой В.Н. к администрации муниципального образования «К.» о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Истец Золотилова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «К.» о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Свои требования обосновала тем, что 16 мая 2003 г. она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ее семья состояла из четырех человек. Затем родился внук Золотилов А.В.. 27 августа 2009 г. она была снята с учета в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, в связи с предоставлением ей по договору социального найма двухкомнатной квартиры по <адрес>, на основании решения жилищной комиссии МО «К.» от 27.08.2009 г. О том, что она была снята с учета истице стало известно только в 2011 г. В связи с тем, что предоставленная истице по договору социального найма двухкомнатная квартира площадью 44 кв.м. была слишком мала для совместного проживания двух семей, она была вынуждена оставить ее семье своей дочери, состоящей из трех человек, а сама стала снимать жилье. На момент предоставления указанной квартиры семья истицы состояла из 7 человек. Считает незаконным снятие ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из первоначальной даты принятия на учет в качестве нуждающейся. Просила восстановить ее и членов ее семьи в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец требования уточнила, просит восстановить ее и членов ее семьи: Золотилова В.Ф., Золотилову А. и Золотилова А.В. в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование требований указала, что выделенная ей квартира по договору социального найма в п.К., не соответствовала по площади и должна быть оставлена семье младшей дочери – Кирилловой А.В., а для нее с мужем и старшей дочерью с внуком нужно выделить еще одну квартиру.

Представитель ответчика по доверенности Пашкова Ю.В. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что квартира по <адрес> была выделена семье Золотиловой В.Н. вне очереди без законных на то оснований, решили помочь ей в тяжелой ситуации. В 2003 году была общая очередь на жилье по всем муниципальным образованиям МО «П.». По состоянию на 16.05.2003 г. номер очереди Золотиловой В.Н. в общей очереди по муниципальным образованиям МО «П.» - №, а № – это номер очереди по МО «К.». На основании решения совета депутатов первого созыва МО «К.» от 11.05.2006 г. действовала норма предоставления жилой площади в 16,4 кв.м. Ранее у истца и ее мужа была квартира в г. Северодвинске. Внуки и зять не признавались членами семьи и не обращались к ответчику с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся.

Третьи лица – Золотилов В.Ф., Золотилова А.В., Кириллова А.В., Кириллов С.М., присутствующие в судебном заседании поддержали уточненные требования Золотиловой В.Н. по основаниям, изложенным в иске.

Представители третьих лиц – администрации МО «П.», мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. главы МО «П.» от <дата> № из состава муниципальной собственности МО «П.» был изъят муниципальный жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «К.» и передан в собственность МО «К.» по акту приема-передачи с <дата>

Согласно приложения к постановлению № жилой дом <адрес> был включен в перечень имущества, переданного МО «К.» (л.д.93,94-95).

Решением Собрания депутатов третьего созыва МО «П.» от <дата> были утверждены перечни объектов муниципальной собственности, передаваемых безвозмездно в собственность муниципальных образований. Перечень объектов, передаваемых в собственность МО «К.» был согласован и утвержден Советом депутатов первого созыва МО «К.» 15 марта 2006 г. (л.д.97-108).

Таким образом, жилищный фонд, предоставляемый гражданам по договорам социального найма, до 2006 г. находился в ведении администрации МО «П.», затем был передан безвозмездно в собственность муниципального образования «К.». Вопросами предоставления жилья, в том числе учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, занималась администрация МО «К.».

16 мая 2003 года истец с семьей из 4 человек (она, ее муж и две дочери), согласно личного заявления, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что следует из справки МО «К.» от 20.10.2011 г. (л.д.9).

Как следует из приложения № к протоколу заседания жилищной комиссии К. сельской администрации от <дата> Золотилова В.Н. входила в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по К. сельской администрации, ее порядковый номер очереди №, регистрационный номер заявления № (л.д.163-168).

Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Совета депутатов первого созыва МО «К.» от <дата> № была утверждена норма предоставления жилой площади в МО «К.» в размере 16,4 кв.м. (л.д.173).

Распоряжением главы МО «К.» от <дата> № на основании решения жилищной комиссии администрации МО «К.» <дата> Золотиловой В.Н. на состав семьи 4 человека была выделена двухкомнатная квартира № <адрес>, жилой площадью - 27,7 кв.м., общей площадью - 44,0 кв. м. (л.д.169-172).

15 сентября 2009 г. с истцом был заключен договор социального найма №, согласно которого в качестве членов семьи истца в квартиру вселены: Золотилов В.Ф.- муж, Золотилова А.В.- дочь, Кириллова А.В. – дочь (л.д.41-43).

<дата> с истцом был перезаключен договор социального найма указанного жилого помещения. Как следует из п. 3 данного договора в качестве членов семьи Золотиловой В.Н. были указаны: Золотилов В.Ф.- муж, Золотилова А.В.- дочь, Кириллова А.В. – дочь, Кириллов С.М. – зять, Кириллов Е.С. – внук, Золотилов А.В. – внук (л.д.12-14).

Как следует из поквартирной карточки по состоянию на 20 декабря 2011 г. в квартире № <адрес> зарегистрированы наниматель – Золотилова В.Н. на основании договора социального найма № от <дата>, ее зять – Кириллов С.М. с <дата> на основании договора социального найма № от <дата> (л.д.45).

Таким образом, на момент предоставления Золотиловой В.Н. жилого помещения ответчиком было допущено нарушение в части размера предоставляемого жилого помещения, поскольку на состав семьи 4 человека Золотиловой В.Н. должна была быть предоставлена квартира общей площадью не менее 65,6 кв.м. (16,4 кв.м. х 4 чел.= 65,6 кв.м.).

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Нормы жилищного законодательства не регламентируют порядок восстановления граждан на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом неверно выбран способ защиты ее нарушенных жилищных прав. А следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, указанное решение суда не является преюдициальным и не исключает право истца на обращение в суд за защитой нарушенного права установленным законом способом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Золотиловой В.Н. к администрации муниципального образования «К.» о восстановлении ее и членов ее семьи: Золотилова В.Ф., Золотиловой А. и Золотилова А.В. в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде черед Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова