Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «Название» об обязании организовать водоснабжение жителей п. Название Приморского района Архангельской области питьевой водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Название» об обязании обеспечить жителей п. Название Приморского района Архангельской области питьевой водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов,

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «Название» об устранении нарушений природоохранного законодательства, обосновывая свои требования тем, что при проверке, проведенной совместно с Управлением Роспотребнадзора по области, установлено ненадлежащее исполнение администрацией МО «Название» требований законодательства в сфере организации водоснабжения населения поселения питьевой водой. Жители п. Название не обеспечены доброкачественной питьевой водой, пробы воды не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Другим образом водоснабжение населенного пункта органами местного образования не организовано. Жители п.Название вынуждены испытывать дополнительные неудобства, материальные затраты, связанные с приобретение качественной бутилированной воды, кипячением и отстаиванием ее. Просят обязать администрацию МО «Название» организовать водоснабжение жителей п. Название питьевой водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в срок до даты.

В судебном заседании исковые требования заместителем прокурора Архангельской области были увеличены, просил также обязать ООО «Название» обеспечить жителей п. Название Приморского района Архангельской области питьевой водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов

Помощник Приморского межрайонного прокурора Лыткина М.А. – по поручению заместителя прокурора Архангельской области, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенном в исковом заявлении.

Представить ответчика Трубицин В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что весь имущественный комплекс по обеспечению населения п.Название питьевой водой был передан МУП ЖКХ «Название». В настоящее время в отношении МУП ЖКХ «Название» открыто конкурное производство, проводятся торги по продаже имущества предприятия. Поставкой воды для населения занимается ООО «Название», претензий по качеству воды к фирме нет. Часть анализов по качеству воды соответствует предъявляемым нормам, часть – не соответствует.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора Шешин О.Ю. поддержал исковые требования прокурора и пояснил, что на момент проведения исследования питьевая вода по санитарно-биологическим показателям соответствует нормам, а по санитарно-химическим показателям доза хлора значительно превысила дозу, соответствующую дозе суперхлорирования. В воде погибла микробиология, поэтому в ней имеется привкус и запах. Окисляемость в воде значительно превышена, кроме обеззараживания никакая подготовка воды не проводилась, система водоочистки не работает. ООО «Название» должен обеспечить надлежащее качество поставляемой воды, однако при данном состоянии водопроводной сети это невозможно.

Представитель третьего лица – МУП ЖКХ «Название» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Название» Грязнов В.А. пояснил, что оборудование по забору воды было передано организации с периода ООО «Название» эксплуатирует систему, но отсутствует водоочистка, так как коагулянт стоит более суммы рублей, емкости для его хранения сгнили. Требуется капитальный ремонт оборудования. При необходимом финансировании, для чего потребуется пересмотреть тарифы, возможно провести работы по ремонту, однако не ранее даты, когда будут пересматриваться тарифы на воду.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования заместителя прокурора Архангельской области подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьи 42, 58 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч.3 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Однако, жители п. Название используют питьевую воду из водопроводной сети п. Название ненадлежащего качества.

В соответствии с п.4 части 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со ст. 7 Устава МО «Название», принятого Решением Совета депутатов МО «Название» от даты № и зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Архангельской области и НАО, к вопросам местного значения Название муниципального образования относится организация в границах Название сельского поселения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (л.д.15-45).

По заданию прокуратуры Архангельской области в п.Название Приморского района Архангельской области была организована проверка по факту поставки в водопроводную сеть питьевой воды ненадлежащего качества. При проверке водоочистных сооружений, проводимой с участием специалиста Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, установлено, что на водоочистных сооружениях в п.Название проводится обеззараживание воды, подаваемой населению. Оборудование (контактные осветители) для очистки воды не функционируют ввиду отсутствия нагрузки (л.д.7).

ФБУЗ «Название» по заданию прокуратуры проводил исследование питьевой воды централизованного водоснабжения.

Вода центральной системы питьевого водоснабжения с водоочистных сооружений п.Название, отобранная на 2-м подъеме ВОС (код пробы №), исследовалась в лаборатории, что следует из протокола лабораторных исследований № от даты По результатам микробиологического исследования кода пробы № установлено, что проба по микробиологическим показателям соответствует требованиям СапПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.13-14).

Согласно протокола № от даты проба питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной на 2-м подъеме ВОС, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Главным санитарным врачом РФ 26.09.2001 г. № с изменениями от 07.04.2009 г. по следующим показателям: запах при 20 градусах С, привкус, цветность, остаточный хлор (свободный), окисляемость (л.д.10).

Вода центральной системы питьевого водоснабжения с водоочистных сооружений п.Название, отобранная из подвала дома № в пНазвание (код пробы №), исследовалась в лаборатории, что следует из протокола лабораторных исследований № от даты По результатам микробиологического исследования кода пробы № установлено, что проба по микробиологическим показателям соответствует требованиям СапПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.11-12).

Согласно протокола № от даты проба питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной из распределительной сети п.Название, №, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Главным санитарным врачом РФ 26.09.2001 г. №24 с изменениями от 07.04.2009 г. по следующим показателям: цветность, окисляемость (л.д.9).

Таким образом проверкой установлено, что жители п.Название не обеспечены доброкачественной питьевой водой, так как исследование воды из водопроводной сети показало, что пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 г., по показателям запах, привкус, цветность, остаточный хлор (свободный), окисляемость.

Другим образом и способом водоснабжение населенного пункта органами местного образования не организовано.

Основной причиной создавшегося положения является ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления полномочий по организации водоснабжения населения качественной питьевой водой, установленных законом и Уставом МО. Высокая изношенность водоочистных сооружений, отсутствие должного финансирования, непроведение длительное время ремонтных работ приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился заместитель прокурора Архангельской области. Данные нарушения недопустимы, поскольку, в свою очередь, создают угрозу здоровью населения.

Созданное муниципальным образованием МУП ЖКХ «Название» для реализации полномочий МО по обеспечению населения п. Название водоснабжением на сегодняшний день находится в стадии банкротства, договоров на поставку воды МУП ЖКХ «Название» с иными лицами не заключено. Фактически водоснабжение п. Название осуществляется ООО «Название» на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от даты., продленным даты на срок до даты. ООО «Название», осуществляя свою деятельность по поставке воды в п. Название, в связи с неудовлетворительным состоянием водоочистных сооружений, в том числе отсутствия необходимого оборудования по очистке воды, осуществляет поставку воды ненадлежащего качества.

Таким образом, со стороны администрации МО «Название» отсутствует надлежащая организация водоснабжение жителей п. Название Приморского района Архангельской области питьевой водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, возложенная на него п.4 части 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а ООО «Название», которое непосредственно занимается поставкой воды в п. Название, не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при реализации своей деятельности по водоснабжению поселка Васьково.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заместителя прокурора Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязывая ответчиков устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, суд считает необходимым установить срок для выполнения указанных действий – до даты с учетом объема предполагаемых работ по ремонту водоочистных сооружений.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Название» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района в сумме сумма рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Название» организовать водоснабжение жителей п. Название Приморского района Архангельской области питьевой водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в срок до даты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Название» обеспечить жителей п. Название Приморского района Архангельской области питьевой водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в срок до даты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Название» госпошлину в доход бюджета муниципального района в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Романова