Дело № 2-24/12 20 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кваша В.С. к Петрову В.Н. об обязании освободить торговый павильон расположенный по адресу: г. Название ул. Название д. № строение №. находящийся ближе к улице Название и выдворить Петрова В.Н. из указанного торгового павильона,

установил:

Кваша В.С. обратился в суд с иском к Петрову В.Н. об обязании освободить торговый павильон и взыскании арендной платы. В обоснование требований указал, что дата им был приобретен торговый павильон, расположенный по адресу: г. Название ул. Название д. № строение № за сумму рублей. После покупки данный торговый павильон был сдан в аренду Фамилия для торговли продуктами питания. Срок действия договора аренды истекал дата года, в связи с чем, дата года Фамилия был уведомлен об отсутствии намерения продлевать договор аренды. После уведомления о расторжении договора аренды, Фамилия перестал выплачивать арендную плату, тем самым, согласившись расторгнуть договор аренды, но не освободил торговый павильон. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от даты были удовлетворены исковые требования Кваша В.С. к Фамилия об освобождении указанного торгового павильона. В ходе исполнения данного решения суда установлено, что в данном павильоне в настоящее время осуществляет деятельность Петров В.Н., на основании договора о взаимном сотрудничестве со Фамилия Полномочий на передачу Петрову В.Н. указанного торгового павильона, как его собственник, Фамилия он не передавал. Арендная плата за указанный торговый павильон составляет сумма руб. в месяц. Петров В.Н. никакой платы за пользование павильоном не осуществлял, таким образом с момента вступления в силу решения суда в отношении Фамилия по настоящее время с Петрова В.Н. подлежит взысканию арендная плата в размере сумма руб. за период с периода по период. Просит обязать Петрова В.Н. освободить торговый павильон и взыскать с него арендную плату в размере сумма руб.

В предварительном судебном заседании истцом были уточнены исковые требования - просил обязать Петрова В.Н. освободить торговый павильон, принадлежащий истцу и расположенный у торца здания по ул. Название д. № г. Название, выдворить Петрова из указанного павильона. В части требований о взыскании арендной платы от иска отказывается.

Определением суда производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании арендной платы за период с периода по период в размере суммы рублей прекращено.

Истец Кваша В.С. в судебное заседание не явился, настаивал на уточненных исковых требованиях, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель истца Скляров Э.Л. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении, а также уточнил требования в части местоположения спорного торгового павильона, который расположен по адресу: г. Название ул. Название д. № строение №, находящийся ближе к улице Название.

Ответчик Петров В.Н. и его представитель Еремеев А.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что торговый павильон у д. № по ул. Название в г. Название Петров В.Н. занимает на основании договора о взаимном сотрудничестве от даты со Фамилия До настоящего времени Петров передает Фамилия арендные платежи за павильон. Договор купли-продажи не соответствует требованиям ГК РФ, не возможно определить, какой именно торговый павильон истец приобрел у Фамилия. Кроме того, согласно договора о взаимном сотрудничестве, у Петрова В.Н. преимущественное право на покупку торгового павильона, однако Фамилия продал павильон без согласия ответчика.

Третье лицо Фамилия., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании пояснял, что торговые павильоны им проданы, в настоящее время собственником является Кваша В.С., договоры аренды с Петровым в периода и в периода он не заключал, а договор о сотрудничестве от периода расторгнут в периода .

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что дата истец Кваша В.С. по договору купли-продажи приобрел у Фамилия торговый павильон по адресу: г. Название ул. Название д. № стоимостью сумма рублей (л.д.8).

В день заключения указанного договора, дата, Кваша В.С. передал Фамилия. во временное пользование – аренду нежилое помещение №, расположенное по адресу: Название, № стр.№ для ведения торговли продуктами питания, установив срок договора со дня его подписания до даты, арендную плату сумма руб. в месяц.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от даты по иску Кваша В.С. к Фамилия., Фамилия был обязан освободить торговый павильон. Данным решением установлено, что Кваша В.С. на праве собственности принадлежит торговый павильон по адресу: г. Название ул. Название д. №.

Определением Исакогорского районного суда от даты разъяснен исполнительный документ, выданный на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от даты, разъяснен адрес местонахождения торгового павильона, принадлежащего Кваша В.С. – г. Название ул. Название д. № строение №. находящийся ближе к улице Название.

Как следует из пояснений сторон, в указанном павильоне в настоящее время осуществляет свою торговую деятельность Петров В.Н., указанный павильон находится около киоска «Название» и имеет большую площадь чем два других павильона, у д. № по ул. Название в г. Название. Данное обстоятельство подтверждается и представленной в материалах дела выкопировкой расположения торговых павильонов.

Дата между Фамилия и мэрией г. Название заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового киоска №. Предметом данного договора являлся земельный участок, расположенный у д. № № по ул. Название в г. Название, площадью количество кв.м., обозначенный в приложении № к данному договору.

Дата Фамилия. с мэрией г. Название был заключен аналогичный договор аренды под № на земельный участок, расположенный у д. № по ул. Название в г. Название, площадью количество кв.м., обозначенный в приложении № к данному договору.

В настоящее время оба торговых павильона находятся в собственности Кваша В.С., что подтверждается представленными в деле договорами купли продажи от даты между Фамилия и Кваша В.С. торговых павильонов по ул. Название д. № стоимостью сумма рублей и сумма рублей (л.д.138, 139 т.1).

Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями Фамилия в предварительном судебном заседании, который указал, что оба принадлежащих ему торговых павильона были проданы им Фамилия

Довод Петрова В.Н. и его представителя о том, что указанные договоры неправомерны, торговые павильоны проданы без ведома Петрова В.Н. и с нарушением норм гражданского законодательства, суд полагает не состоятельными, поскольку данные договоры купли-продажи торговых павильонов не признаны в установленном порядке недействительными, право собственности Кваша В.С. никем не оспорено.

Таким образом, на сегодняшний день, истец является полноправным собственником обоих торговых павильонов, расположенных у д. № по ул. Название в г. Название, в том числе и торгового павильона, расположенного по адресу г. Название ул. Название д. № строение №. находящийся ближе к улице Название, который в настоящее время занимает ответчик Петров В.Н.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как истец является законным собственником торгового павильона, его требования об освобождении ответчиком принадлежащего истцу имущества правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств правомочности владения спорным торговым павильоном. Договор о взаимном сотрудничестве между Фамилия и Петровым В.Н. от даты., на который ссылается ответчик, в настоящее время прекращен, доказательств существования каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по использованию спорным имуществом в материалах дела неимеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств законности владения спорным торговым павильоном, он подлежит истребованию из владения ответчика, что означает прекращение фактического владения и пользования указанным имуществом и его возврат во владение собственника, а следовательно означает необходимость выдворения ответчика из указанного павильона и его освобождения от принадлежащих ответчику вещей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере суммы рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кваша В.С. удовлетворить.

Обязать Петрова В.Н. освободить торговый павильон расположенный по адресу: г. Название ул. Название д. № строение №. находящийся ближе к улице Название и выдворить Петрова В.Н. из указанного торгового павильона.

Взыскать с Петрова В.Н. в пользу Кваша В.С. госпошлину в возврат в размере суммы рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Романова