Дело № 2-1411/10 18 ноября 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Приморский районный суд Архангельской области в составе
Председательствующего судьи Гончар Н.Д.,
при секретаре Шергиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 г. в г.Архангельске гражданское дело по иску Апичиной Н.Ю., Беляева О.А., Беляевой Я.О. к муниципальному образованию «Л», Управлению Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Архангелськой области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра) об обязании изменить договор приватизации квартиры, выдать новые свидетельства о праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Апичина Н.Ю., Беляев О.А., Беляева Я.О. обратились в суд с исковым заявлением об обязании изменить договор приватизации квартиры, выдать новые свидетельства о праве собственности. В обоснование заявления указали, что <дата> по договору с МО «П» Архангелськой области № о приватизации получили в общую долевую собственность квартиру № <адрес>. В данном договоре ошибочно указана общая площадь квартиры – {*** } кв.м., включая лоджию {*} кв.м. <дата> они получили свидетельства о праве собственности по n/n указанной квартиры из расчета {*** } кв.м.. В действительности общая площадь квартиры составляет {**} кв.м. С <дата> ООО «компания» стала предъявлять счет за коммунальные услуги на оплату из расчета {*** } кв.м., включая в расчет лоджию {*} кв.м., как указано в договоре № от <дата>. Полагают повышение оплаты необоснованным, поскольку лоджия не входит в оплату коммунальных услуг, так как не является жилым помещением. <дата> получен новый технический паспорт на квартиру, где указана общая площадь жилого помещения – {**} кв.м., и отдельно площадь лоджии – {*} кв.м. В Управлении Росреестра по АО и НАО в получении новых свидетельств на квартиру был отказано. В связи с изменением в документах общей площади с {*** } кв.м. на {**} кв.м. просят обязать МО «Л» изменить договор № о приватизации от <дата>, указав общую площадь квартиры № <адрес> с {*** } кв.м. на {**} кв.м. согласно новому техническому и кадастровому паспорту БТИ от <дата>; обязать Управление Росреестра по АО и НАО выдать новые свидетельства о праве собственности указанной квартиры по n/n доли каждому; взыскать с ответчиков судебные издержки: 200 рублей госпошлину, <...> рублей за услуги адвоката, всего – <...> рублей в солидарном порядке.
До начала рассмотрения дела от истца Апичиной Н.Ю. поступило ходатайство, согласно которого она отказывается от исковых требований, в связи с получением новых свидетельств о государственной регистрации права собственности на n/n доли в общей долевой собственности в квартире № <адрес> согласно новому техническому и кадастровому паспорту БТИ от <дата>, просит производство по делу прекратить.
Истцы Беляева Я.О., Беляев О.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления об отказе от исковых требований (л.д.78,79,88,89).
Представители ответчиков администрации МО «Л», Управление Росреестра по АО и НАО в судебное заседания не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.72,73). Управление Росреестра по АО и НАО направило отзыв на исковое заявление (л.д.83-84).
Представители третьих лиц ГУПАО «БТИ», администрации МО «П» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.71, 80). ГУПАО «БТИ» направило отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличь или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как указано в статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные п.3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, отказ является добровольным.
При изложенных обстоятельствах имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Апичиной Н.Ю., Беляева О.А., Беляевой Я.О. к муниципальному образованию «Л», Управлению Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Архангелськой области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра) об обязании изменить договор приватизации квартиры, выдать новые свидетельства о праве собственности - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Д.Гончар