Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Федоровой С.А., Федорова Б.Н. к Швецову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Федорова С.А., Федоров Б.Н. обратились в суд с иском к ответчику – Швецову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма они проживают в квартире по адресу: Архангельская область, Приморский район, д.Название, ул.Название, д.№, кв.№ По указанному адресу с ними зарегистрирован ответчик, который не проживает в квартире с периода Ответчик более шести лет не пользуется квартирой, не исполняет обязанностей по договору социального найма, отношений с родителями не поддерживает, его местонахождение не известно, в органах полиции имеется розыскное дело, в котором отсутствуют сведения о том, что Швецов В.В. умышленно скрывается. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по оплате квартиры не несет, истцы просят признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы Федорова С.А., Федоров Б.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Д.С.Ушаков в судебном заседании поддержал исковые требования истцов и пояснил, что истцы участвуют в программе по предоставлению им благоустроенного жилья и им предложили заселиться в квартиру большей площади, для чего необходимо сдать занимаемую. Ответчик должен подписать соответствующие документы, но он в спорной квартире не проживает, находится в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления. Связей в родственниками не поддерживал и не желал появляться в г.Название. Приморским районным судом было отказано в признании ответчика безвестно отсутствующим.

Третье лицо Фамилия в судебное заседание не явилась, извещелась о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу прописки. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Как следует из сообщения и.о. начальника ОП №3 УМВД России по г.Архангельску от даты Швецов В.В. объявлен в федеральный розыск, проводится оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку установить местонахождение Швецова В.В. не представляется возможным, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил адвоката для представления его интересов.

Представитель ответчика - адвокат Э.В.Сокольцов не признал исковые требования в связи с тем, что ему неизвестна позиция Швецова В.В. относительно предъявленного иска. Ответчик находится в розыске, его местонахождение неизвестно. Возможно, истец по независящей от него причине не может проживать в спорной квартире – находится в местах лишения свободы, в больнице или еще по какой-либо причине.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В силу части 3 статьи 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с 01 марта 2005 года) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № в д.№ в п.Название Приморского района Архангельской области является Б.Н.Федоров. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы: его жена Федорова С.А., сын Швецов В.В. ( первоначально с периода., повторно с даты), дочь Фамилия (Фамилия) М.Б., Ф.Д.Г.., дата года рождения, Фамилия., дата года рождения, что следует из поквартирной карточки.

Таким образом, отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжаются в период действия Жилищного кодекса РФ.

Ст.53 ЖК РСФСР определяла права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, согласно которым члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не проживает в квартире №№ в д.№ в п.Название Приморского района Архангельской области с периода., добровольно выехал из нее, ни разу не появлялся, его вещи в квартире отсутствуют, сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Из показаний свидетеля Фамилия следует, что она с периода проживает в п. Название, в дружеских отношениях с дочерью истцов Фамилия часто была у них в гостях, но ни разу не видела ответчика.

Свидетель Фамилия пояснил, что ответчик является его племянником, видел его в последний раз в период., когда тот собирался ехать в Москву жить и работать.

Как следует из сообщения и.о. начальника ОП №3 УМВД России по г.Архангельску от даты в отношении Швецова В.В. имеется розыскное дело № от даты., поскольку он подозревается в совершении преступления. Его местонахождение не известно, он объявлен в федеральный розыск, проводятся оперативно-розыскные мероприятия (л.д.18).

По информации службы заместителя мэра по городскому хозяйству г.Архангельска Федорова С.А. состоит на учете граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц с даты и имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. В связи с непредоставлением документов, в том числе относительно Швецова В.В., истец не включена в реестр граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что с периода ответчик был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем, приобрел равное с истцами право пользования данным жилым помещением, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, установленным жилищным законодательством.

В период ответчик выехал из квартиры, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, с указанного периода не оплачивал квартиру и коммунальные расходы.

Суд полагает, что снования для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об отказе Швецова В.В. от своих прав на спорную жилую площадь и выезде его на другое постоянное место жительства, суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются сведения о том, что местно проживания Швецова В.В. не установлено, находится в розыске по подозрению в совершении преступления.

Истцами не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об его отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма.

Довод представителя истца о том, что истцы в настоящее время не могут участвовать в жилищной программе так как необходимо согласие ответчика на сдачу спорного жилого помещения, чем также нарушаются и права несовершеннолетних внуков, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данным иском не разрешается вопрос об улучшении жилищных условий истцов, а сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. Кроме того, в случае признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, в случае предоставления истцам другого жилья, данное жилое помещение будет предоставляться уже без учета ответчика, что лишает его конституционного права на жилище.

В связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федоровой С.А., Федорова Б.Н. к Швецову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Романова