Дело №2-103/2012 15 марта 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Синица Ю.С., Синица В.С., Синица Е.Р., Синица Р.В., Синица Н.Р., Синица Н.А. к Карбасникову Р.С. об установлении порядка пользования жилым помещением, установлении размера оплаты за пользование квартирой, взыскании платы за проживание,

установил:

Истцы Синица Ю.С., Синица В.С., Синица Е.Р., Синица Р.В., Синица Н.Р., Синица Н.А. обратились в суд с иском к Карбасникову Р.С. с исковыми требованиями об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании платы за проживание, в обоснование требований указав, что являются собственниками квартиры по адресу: Архангельская область Приморский район п. Название д. № кв. №, в которой проживает ответчик. Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, но пользуется квартирой, то обязан вносит плату за проживание. С момента продажи в спорной квартире проживал только ответчик, иные собственники были лишены права пользоваться квартирой до даты., когда в рамках исполнительного производства были переданы ключи от квартиры. Таким образом, ответчик должен заплатить истцу плату за фактическое проживание в квартире исходя из суммы рублей в месяц. Ответчику был предложен порядок пользования квартирой, заключив договор или соглашение, однако ответчик уклоняется от подписания документов. Просят определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив истцам право пользования в комнатах №, №, а ответчику – право пользования в комнате №. Обязать ответчика производить оплату за проживание в квартире в размере суммы рублей ежемесячно, обязать установить замок на двери комнаты №. Взыскать с ответчика в пользу истца плату за проживание в размере суммы рублей с периода по период.

В судебном заседании дата истцами были увеличены исковые требования в части платы за пользование жилым помещением, просят взыскать с ответчика плату в размере суммы рублей за период с периода по период., поскольку решение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением было исполнено лишь дата. Установить размер ежемесячной оплаты за пользование квартирой в размере суммы рублей. Уточняют требования в части установления порядка пользования квартирой: просят установить порядок пользования квартирой, предоставив право пользования (проживания) ответчику во всей Х-комнатной квартире.

В судебном заседании дата истцами был уточнен размер взыскиваемой платы за пользование жилым помещением за период с периода по период – просят взыскать суммы рублей, а также увеличен размер ежемесячной оплаты за пользование квартирой – просят установить размер оплаты без учета коммунальных услуг в сумме суммы рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Жгулева А.А., Карбасников С.Я. поддержали увеличенные и уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, а также в письменных дополнениях к исковому заявлению. Указали, что размер платы основан на проведенной оценке ООО «Название», согласно которой определена рыночная стоимость арендной платы (без учета коммунальных платежей) спорной квартиры в периоды.

Ответчик Карбасников Р.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что проживает в спорной квартире по договору социального найма, а не основании какой-либо сделки с истцами, обязан только оплачивать квартиру как наниматель по тарифам, но не по какому-либо договору с истцами.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Судом установлено, что квартира по адресу: Архангельская область Приморский район п. Название д. № кв. № принадлежит на праве собственности Синица Ю.С. Синица В.С., Синица Н.А., Синица Р.В, Синица Е.Р. Синица Н.Р. в равных долях, приобретена ими по договору купли-продажи от даты., переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Ответчик Карбасников Р.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире, его право пользование квартирой как бывшего члена семьи предыдущего собственника квартиры подтверждено вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от даты.

Данным решением суда также установлено, что Карбасников Р.В. вселялся в квартиру по адресу: Архангельская область Приморский район п. Название д. № кв. № дата как член семьи нанимателя – своей матери Фамилия После вселения ответчика в квартиру, она была передана в собственность Фамилия и Фамилия., а затем продана истцам.

Указанные обстоятельства установлены решением суда и не требуют доказывания.

Истцы требуют установления порядка пользования ответчиком принадлежащей ими квартирой – передать в пользование ответчику всю спорную квартиру, а также установить последнему плату за пользование без учета коммунальных услуг и взыскать данную плату за прошлый период.

Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из анализа данных норм следует, что право требовать определения порядка пользования помещением, находящегося в собственности нескольких лиц, имеют сами собственники данного жилого помещения к другим сособственникам и соразмерно своей доле.

Ответчик не является собственником спорной квартиры, его право пользования жилым помещением не производно от прав собственников на указанную квартиру, а приобретено в период его вселения дата как члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Таким образом, ответчик в настоящее время, имеет равное с сособственниками квартиры право пользования данным жилым помещением без каких-либо ограничений.

Истцы, являясь собственниками жилого помещения, не вправе требовать от Карбасникова Р.С. пользоваться какими-либо конкретными помещениями в квартире, а требование об установлении порядка пользования ответчиком в виде пользования всей квартире суд полагает необоснованными, поскольку его право пользования всей квартирой по адресу: Архангельская область Приморский район п. Название д. № кв. № уже подтверждено решением суда от даты

Требования об установлении ежемесячной платы за пользование ответчиком квартирой без учета коммунальных платежей и взыскании указанной платы за период с периода по период., когда ответчик фактически один проживал в спорной квартире, суд также полагает не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Как уже выше отмечено судом, право пользования спорным жилым помещением у Карбасникова Р.С. возникло в период нахождения квартиры в муниципальной собственности, из договора социального найма и сохраняется после приватизации квартиры и передачи права собственности иному лицу и не порождает обязательств у ответчика по отношению к собственникам квартиры вносить регулярную плату собственникам равнозначную рыночной стоимости арендной платы за пользование жилым помещением, на что ссылаются истцы и их представители.

Поскольку истцами не заявлено требований о взыскании уже понесенных ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с предоставлением соответствующих доказательств, а ссылаются в обоснование требований на возникновение обязательств ответчика из предоставления ему в пользование жилого помещения собственниками данной квартирой, суд полагает в удовлетворении иска отказать. Кроме того, истцы в своих требованиях уточнили, что коммунальные расходы не включены ими в взыскиваемую с ответчика плату за пользование квартирой.

Ссылка представителя истца Жгулевой А.А. на наличие между сторонами договора найма или сервитута, как и довод представителя Карбасникова С.Я. о возмездности взаимоотношений сторон, также являются не состоятельными, поскольку возникновение права пользования ответчиком данной квартирой и сохранение за ним этого права не производно от права собственности истцов на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Синица Ю.С., Синица В.С., Синица Е.Р., Синица Р.В., Синица Н.Р., Синица Н.А. к Карбасникову Р.С. об установлении порядка пользования жилым помещением, установлении размера оплаты за пользование квартирой, взыскании платы за проживание, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.В. Романова