Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Малыгина Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "наименование" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Малыгин Р.А. обратился в суд с иском к ООО "наименование" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период времени являлся охранником ООО "наименование". Был уволен в связи с сокращением штатов. В день увольнения ему не была выплачена заработная плата в сумма и выходное пособие, чем нарушены его права. Выплата была произведена только дата. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма и просит взыскать его с ответчика.

В судебном заседании Малыгин Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ООО "наименование" являлось его единственным местом работы, а заработная плата единственным источником дохода. По поводу задержки выплаты очень сильно переживал. В лечебные учреждения, в связи с данными переживаниями не обращался, иждивенцев не имеет, однако у него имеется кредит, который необходимо оплачивать.

Представитель ответчика Богданов И.А. с исковыми требованиями согласился частично. Факт задержки заработной платы не оспаривает, пояснил при этом, что на общем собрании коллектива, где присутствовал истец, работникам было сообщено о задержки, поскольку денежные средства от ООО "наименование" перечислялись до 5 числа каждого месяца. Дата денежные средства были выплачены истцу. Работа в ООО "наименование" является не единственным местом работы истца, поскольку он работал и до настоящего времени работает риэлтором в агентстве недвижимости "наименование". Считает, что с учетом принципа разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию не более сумма.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с дата Малыгин Р.А. являлся работником ООО "наименование". Работал в название должности. Был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности штата работников. Заработная плата и выходное пособие при увольнении были выплачены истцу дата.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, а также вступившим в законную силу определением Приморского районного суда Архангельской области от дата.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Малыгина Р.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя их обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая то, что задержка заработной платы при увольнении истца имела место только на 5 дней, о чем работодатель уведомлял истца на общем собрании коллектива ООО "наименование" дата, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малыгина Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "наименование" о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "наименование" в пользу Малыгина Р.А. в счет компенсации морального вреда сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "наименование" государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова