Дело №2-598/2012 14 мая 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шитикова О.А.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Мальгиной Е.Ф. к администрации муниципального образования «наименование» и Починковой Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

Мальгина Е.Ф. обратилась в суд с иском администрации МО «наименование» и Починковой Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование иска указала, что является собственником (*/*) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Архангельская область Приморский район д. название д. №. По (*/*) доли данного дома принадлежит Прочинковой Т.П. и фамилия, который является ей двоюродным братом. Право собственности фамилия не зарегистрировано, поскольку он умер, в наследство никто не вступил. До смерти фамилия проживал где-то на Дальнем Востоке, о дате смерти его не знала, о том, что после смерти фамилия никто не вступил в наследство узнала при оформлении права собственности на дом. В настоящее время постоянно с семьей проживает в доме, содержит его. На летний период в дом приезжает Починкова Т.П., которая летом 20** года без согласия истца установила перегородку в подсобном помещении, лишив тем самым истца возможности пользоваться туалетом и жилым помещением № по экспликации. Ключи от входной двери дома со своей стороны дома не дает. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти фамилия, признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на наследственное имущество, обязать Починкову Т.П. устранить препятствия в пользовании жилым домом, путем передачи ей ключей от входной двери.

Мальгина Е.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца Патрушев Л.Б. исковые требования поддержал, пояснив, что его доверительница знает о судебном заседании, получить от нее заявление о рассмотрении в ее отсутствие он не успел.

Ответчик Починкова Т.П. и ее представитель Починков П.В. считают, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации МО «наименование», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Мальгина Е.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явилась в суд по вызову: 02 мая 2012 г. в 16 часов 00 минут и 14 мая 2012 г. в 10 часов 00 минут, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения сторон, суд оставляет исковое заявление Мальгиной Е.Ф. к администрации муниципального образования «наименование» и Починковой Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и устранении препятствий в пользовании жилым домом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мальгиной Е.Ф. к администрации муниципального образования «наименование» и Починковой Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и устранении препятствий в пользовании жилым домом оставить без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что при наличии его ходатайства и предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий О.А. Шитикова