Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Маликовой О.Л.

с участием прокурора Лыткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка "наименование" к Медведеву (Хахаеву) Д.А., Хахаевой Т.В., Хахаеву А.А., Хахаевой О.А., Дунаевой В.М., Хахаеву И.Д., Хахаеву А.Д., Семеновой (Манухиной) М.В., Кабылину М.А., Семенову П.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Истец "наименование" (далее - Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к Хахаеву Д.А., Хахаевой Т.В., Хахаеву А.А., Хахаевой О.А., Дунаевой В.М., Хахаеву И.Д., Хахаеву А.Д., Манухиной М.В., Кабылину М.А. о признании прекратившими право пользование жилым домом, расположенным по адресу: Архангельская область Приморский район д. название ул. название д. №. Решением Приморского районного суда Архангельской области от дата по делу № было обращено взыскание на спорный жилой дом. Поскольку в рамках исполнения решения суда данное имущество реализовано не было, истец приобрел данное имущество в свою собственность. Право собственности на данный жилой дом за истцом было зарегистрировано в ЕГРП дата. Регистрация ответчиков в спорном доме нарушает правомочия истца как собственника, так как при переходе права собственности к другому лицу бывший собственник и члены его семьи теряют право пользования (проживания) в спорном жилом помещении. Дата ответчику Хахаеву Д.А. было вручено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до дата, которое до настоящего времени не исполнено.

В предварительном судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просит выселить ответчиков из указанного жилого дома.

Определением суда по ходатайству представителя истца был привлечен к участию в деле в качестве соответчика Семенов П.А., который в настоящее время имеет постоянную регистрацию по указанному адресу и фактически проживает в спорном жилом доме.

В судебном заседании представитель истца Козлова И.П. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Медведев (Хахаев) Д.А. и Дунаева В.М., действующие также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Хахаева А.Д., с иском не согласились, пояснив, что выселение в первую очередь нарушает права несовершеннолетних детей, проживающих в доме, поскольку иного жилья у них нет. Кроме того, в доме проживают старики и инвалиды, для которых данный дом также является единственным жилищем. Просят предоставить им рассрочку на срок не менее 2 лет для решения вопроса с Банком о погашении возникшей задолженности и выкупе дома.

Ответчики Хахаева Т.В., Хахаев А.А., Хахаева О.А., Хахаев И.Д., Семенова (Манухина) М.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Семенова П.А., Кабылин М.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Приморский муниципальный район» Котлова Е.Г. возражала против выселения несовершеннолетних детей Хахаева А.Д. и Семенова П.А., так как это не в интересах несовершеннолетних. Пояснила, что они выезжали по месту жительства несовершеннолетних, в доме созданы все условия для проживания несовершеннолетних, находятся их вещи, однако на момент посещения в доме, кроме Дунаевой В.М. никого не оказалось.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, представителя органа опеки и попечительства, полагавшую в удовлетворении иска в отношении выселения несовершеннолетних отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования Банка к Хахаеву Д.А. и Дунаевой В.М. Обращено взыскание на недвижимое имущество по договору ипотеки в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская область Приморский район д. название ул. название д. №.

Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности истца на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Дом был приобретен в собственность истца – взыскателя в связи с согласием на оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно справки администрации МО «наименование» от дата, в указанном доме зарегистрированы: Медведев (Хахаев) Д.А., Хахаева Т.В., Хахаев А.А., Хахаева О.А., Дунаева В.М., Хахаев И.Д., Хахаев А.Д., Семенова (Манухина) М.В., Семенов П.А., Кабылин М.А.

В судебном заседании установлено, что все указанные лица проживают в спорном жилом доме, что помимо пояснений ответчиков подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, подготовленным органом опеки и попечительства.

Дата истец направил ответчикам требование о выселении из занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени требование об освобождении жилого дома не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности Медведева (Хахаева) Д.А. на жилой дом прекращено в связи с переходом права собственности к истцу.

Ответчики подлежат выселению из спорного дома, поскольку их право пользования им производно от воли и усмотрения собственника, и при отчуждении собственником указанной квартиры ответчики не сохраняют каких-либо прав на него.

Довод ответчиков о том, что выселение несовершеннолетних детей противоречит действующему законодательству, защищающему права ребенка, суд полагает несостоятельным, поскольку не основан на законе.

Несовершеннолетние дети, зарегистрированные в спорном жилом доме, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу утратили свое право на проживание в нем, также как и остальные ответчики, подлежат выселению из указанной квартиры.

В связи с изложенным, требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, кроме того, указанное решение суда о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.)

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ответчики иного жилого помещения на момент рассмотрения спора не имеют, в доме помимо взрослых зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей, материальное положение ответчиков в настоящее время не позволит им в кратчайшие сроки приобрести жилье. Кроме того, ответчик длительное время проживают в спорном жилом доме, несут бремя его содержания.

Учитывая то, что в спорном доме проживают несовершеннолетние дети, один из ответчиков является инвалидом 1 группы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до дата, чтобы за данный период времени ответчики смогли решить жилищный вопрос.

Предоставленный судом срок является обоснованным, отражает соблюдение баланса прав обеих сторон по настоящему спору, более длительное сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в возврат в пользу истца в размере сумма: с Медведева (Хахаева) Д.А. и Дунаевой В.М. - по сумма с каждого (как с ответчиков и законных представителей несовершеннолетнего ответчика Хахаева А.Д.), с Семеновой (Манухиной) М.В. (как с ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Семенова П.А.) - сумма, с Хахаевой Т.В., Хахаева А.А., Хахаевой О.А., Хахаева И.Д., Кабылина М.А. - по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка "наименование" к Медведеву (Хахаеву) Д.А., Хахаевой Т.В., Хахаеву А.А., Хахаевой О.А., Дунаевой В.М., Хахаеву И.Д., Хахаеву А.Д., Семеновой (Манухиной) М.В., Кабылину М.А., Семенову П.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Медведева (Хахаева) Д.А., Хахаеву Т.В., Хахаева А.А., Хахаеву О.А., Дунаеву В.М., Хахаева И.Д., Хахаева А.Д., Семенову (Манухину) М.В., Кабылина М.А., Семенова П.А. из жилого дома № по ул. название в д. название Приморского района Архангельской области без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением до дата.

Взыскать в пользу Банка "наименование" госпошлину в возврат уплаченной с Медведева (Хахаева) Д.А. и Дунаевой В.М. по сумма с каждого, с Семеновой (Манухиной) М.В. сумма, с Хахаевой Т.В., Хахаева А.А., Хахаевой О.А., Хахаева И.Д., Кабылина М.А. по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова