Дело №2-674/2012 18 мая 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Шергиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Некрасова Р.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области по взысканию задолженности свыше Х процентов заработной платы, обязании вернуть излишне взысканную денежную сумму,

установил:

Некрасов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области по взыскании задолженности свыше Х процентов заработной платы, обязании вернуть излишне взысканную денежную сумму в размере суммы руб. суммы коп. В обосновании своего заявления указал, что является должником по исполнительным производствам №, №, № (задолженности по кредитным договорам). По исполнительным производствам о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате ему была перечислена задолженность по заработной плате в размере суммы руб. суммы коп. на счет в Архангельском филиале ОАО «Наименование». Информация о том, что данные средства являются его заработной платой была известна судебному приставу исполнителю. Однако с его счета во исполнение задолженности перед банками судебным приставом исполнителем было списано более Х процентов, разница в суммы руб. суммы коп. взыскана не обоснованно. Согласно ст. 99 п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более Х % заработной платы и иных доходов.

В судебном заседании заявитель Некрасов Р.В. свое заявление поддержал, пояснил, что ранее с него также удерживалась со счета задолженность с поступившей заработной платы, но не более Х процентов. Однако в нарушение закона судебный пристав в период снял с его счета более Х % поступившей по исполнительному листу заработной платы. Данные деньги были перечислены ему не от работодателя, а взысканы по исполнительному листу и перечислены судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району Архангельской области Гамиловская И.Н. пояснила, что постановления об обращении взыскания на денежные средства Некрасова Р.В. были ею вынесены в связи с тем, что должником добровольно задолженность не выплачивалась. Денежные средства были списаны со счета, излишне перечисленная банком сумма в размере суммы руб. суммы коп. были возвращены в банк.

Представитель УФССП по АО Рычихина А.А. с жалобой не согласилась, просит в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что денежные средства были сняты со счета ответчика, а не с периодических выплат заработной платы, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на все средства должника, поступившие на его счет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, №, суд приходит к следующему.

Согласно решения Приморского районного суда Архангельской области от даты., с Некрасова Р.В. в пользу ООО «Наименование» взыскано суммы руб. суммы коп.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области Гамиловской И.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении Некрасова Р.В. №.

Согласно приказа мирового судьи судебного участка № города от даты., с Некрасова Р.В. в пользу ОАО «Наименование» взыскано суммы руб. суммы коп.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области Гамиловской И.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении Некрасова Р.В. №.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №№ Приморского района Архангельской области от даты., с Некрасова Р.В. в пользу ООО «Наименование» взыскано сумма руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области Гамиловской И.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении Некрасова Р.В. №.

Дата по всем трем исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Некрасова Р.В. в Архангельском филиале ОАО «Наименование»: по исполнительному производству № – на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., по исполнительному производству № – на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., по исполнительному производству № – на сумму ХХХ руб. ХХХ коп.

Всего, согласно справке заместителя директора Архангельского филиала ОАО «Наименование» от даты., со счета Некрасова Р.В. было списано ХХХ руб. ХХХ коп.

Денежные средства в ОАО «Наименование» на счету Некрасова Р.В., на которые были обращены взыскания, поступили в порядке исполнения судебного приказа о взыскании в пользу Некрасова Р.В. задолженности по заработной плате с ООО «Наименование».

Пунктом 1 части 1 ст. 98 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 4 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Судом установлено, что Некрасов Р.В. уклоняется от исполнения решения суда в добровольном порядке с период., является должником по трем исполнительным производствам, сумма задолженности значительна.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ОАО Наименование

Довод заявителя, что заработная плата была начислена на его счет не работодателем, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не могут применяться, суд полагает не состоятельными, поскольку на счет заявителя была перечислена заработная плата, взысканная с работодателя, и судебным приставом-исполнителем именно со счета должника были списаны денежные средства, а не удержаны с ежемесячных периодических платежей.

Таким образом, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области по взысканию задолженности с Некрасова Р.В. в полном объеме путем списания со счета должника являются законными, жалоба Некрасова Р.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Некрасова Р.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области по взысканию задолженности свыше Х процентов заработной платы, обязании вернуть излишне взысканную денежную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Романова