Дело №2-93/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Архангельск 2 мая 2012 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковое заявление Абрамова А.М. к ОАО «Наименование» о признании приказов незаконными, взыскании недополученной заработной платы за период и период., премии и денежного вознаграждения за период и период., единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда,

установил:

Абрамов А.М. обратился в суд с иском к ответчику – ОАО «Наименование» с требованием о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, премии, вознаграждения за выслугу лет, единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что с даты работал у ответчика в должности Название района Архангельской области. Дата подавал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с даты по дату Дата был уволен с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Дата получил 2 приказа от даты из которых узнал, что первым приказом № ему объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины из-за отсутствия на рабочем месте без уважительных причин и этим же приказом дни с даты по дату указаны как прогулы, оплата за эти дни не производилась, кроме того, истец был лишен премии и денежного вознаграждения за выслугу лет за период. Приказом № истцу объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с даты по дату (не выход на связь), эти дни проставлены прогулами, оплата за эти дни не производилась, в связи с чем, истец был лишен премии и вознаграждения за выслугу лет за период. Просит признать изданные приказы незаконными и отменить их, взыскать с ответчика заработную плату за период с даты по дату и с даты по дату., согласно прилагаемого расчета; премию за период, исходя из отработанного времени, и денежное вознаграждение, премию и денежное вознаграждение за период.; моральный вред в размере суммы рублей; единовременную выплату из фонда зарплаты в связи с выходом на пенсию в размере среднемесячного заработка.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили отложить рассмотрение дела в связи нахождением на лечении представителя истца Фамилия.

Представитель ответчика Сивцов О.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Абрамов А.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явился в суд по вызову: дата и дата, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд оставляет иск Абрамова А.М. к ОАО «Наименование» о признании приказов незаконными, взыскании недополученной заработной платы за период и период., премии и денежного вознаграждения за период и период., единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Абрамова А.М. к ОАО «Наименование» о признании приказов незаконными, взыскании недополученной заработной платы за период и период., премии и денежного вознаграждения за период и период., единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что при наличии ходатайства истца и предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Н.В.Романова