Дело № 2-646/2012 06 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Иванова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Наименование» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с даты работал у ответчика в должности название. Трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок. В нарушение условий трудового договора ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с периода по период. Невыплата заработной платы никак не разъяснялась. Решением арбитражного суда от даты ООО «Наименование» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Дата истец был уволен по собственному желанию. При этом задолженность по заработной плате в размере суммы руб. суммы коп. выплачена не была. В связи с этим истец понес моральный вред, поскольку испытывал сильные переживания и стресс из-за невыплаты заработной платы и финансовых сложностей. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере суммы руб. суммы коп. и компенсацию морального вреда в размере суммы руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сулимов Г.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Наименование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий ООО «Наименование» Фамилия в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Иванов Е.Н. дата ООО «Наименование» был принят на работу на должность название (л.д.7,9-10).

Дата истец был уволен по инициативе работника.

В силу ст.ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетных листков, задолженность ООО «Наименование» перед Ивановым Е.Н. по невыплаченной заработной плате за период с периода по период составляет суммы руб. суммы коп. (л.д.5,6).

Как следует из искового заявления истца, до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу при увольнении заработной платы суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере суммы руб. суммы коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя их обстоятельств дела, степени перенесенных нравственных страданий, длительной невыплатой заработной платы (с периода.) суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда - суммы рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района в размере суммы руб. суммы коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Иванова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование» в пользу Иванова Е.Н. задолженность по заработной плате за период с периода по период в размере суммы руб. суммы коп., компенсацию морального вреда в размере суммы руб., всего сумму (сумму) рублей сумму копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование» госпошлину в доход бюджета муниципального района в размере суммы руб. суммы коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Романова Н.В.