Дело № 2-667/2012 06 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дьячкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «наименование» о взыскании задолженности по договору подряда и компенсации морального вреда,

установил:

Дьячков А.В. обратился в суд с иском к ООО «наименование» о взыскании задолженности по договору подряда и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ на станции ВКХ ООО «наименование» участок название. Свои обязательства истец выполнил, что отражено подписанным сторонами актом выполненных работ. В нарушение условия договора ответчик не выплатил причитающуюся истцу сумма за месяц 2011 года. Решением арбитражного суда от дата ООО «наименование» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В настоящее время задолженность по договору не выполнена. В связи с этим истец понес моральный вред, поскольку испытывал сильные переживания и стресс из-за невыплаты задолженности по договору и финансовых сложностей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель ответчика ООО «наименование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий ООО «наименование» А.В.Безруков в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что дата между ООО «наименование» и Дьячковым А.В. заключен договор подряда, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства слесаря аварийно-восстановительных работ станции ВКХ ООО «наименование» участок п. название. Согласно п. № договора подряда за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере (*) руб. в час, включая НДФЛ. Оплата вознаграждения производится ежемесячно в течение (*) дней с момента подписания акта выполненных работ непосредственно исполнителю (л.д.№).

Из акта выполненных работ от дата следует, что истцом работа по договору подряда выполнена в полном объеме, претензий по оказанным услугам заказчик не имеет, услуги подлежат оплате в размере сумма, в том числе НДФЛ в размере сумма (л.д.№).

Как следует из расчетного листа за январь 2012 года, задолженность ООО «наименование» перед истцом по договору подряда составляет сумма (л.д.№).

На основании определения арбитражного суда Архангельской области от дата в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Архангельской области от дата по делу № ООО «наименование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Безрукова А.В.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу вознаграждения по договору подряда суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно какие личные неимущественные права, принадлежащие истцу, были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено. Требования истца о компенсации морального вред основано на имущественных требованиях – неисполнений обязательств по договору подряда, оснований для взысканий данной суммой, предусмотренной нормами трудового законодательства истец не заявляет, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Дьячкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «наименование» о взыскании задолженности по договору подряда и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «наименование» в пользу Дьячкова А.В. задолженность по договору подряда от дата за период времени в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований Дьячкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «наименование» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «наименование» госпошлину в доход бюджета муниципального района в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Романова Н.В.