Дело № 2-738/2012                                                                     25 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Павлова М.Е. к Ковалевой А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Павлов М.Е. в лице своего представителя Павловой Д.Ш. обратился в суд с иском к Ковалевой А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик приговором название районного суда г. название от дата, вступившим в законную силу, была признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. № ст. № УК РФ, в том числе по факту хищения денежных средств у истца. А именно, Ковалева А.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием, представившись генеральным директором ООО «наименование», под предлогом приобретения туристического продукта в государство название похитила у истца сумма. Просит суд взыскать с Ковалевой А.Ю. материальный ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период времени в размере сумма и моральный вред в размере сумма, а также судебные расходы за оформление доверенности в размере сумма.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Павлова Д.Ш. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата и по день вынесения судом решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в один из дней в начале месяц 20** года Ковалева А.Ю. с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора, ввела в заблуждение ранее знакомого Павлова М.Е., сообщив, что является генеральным директором ООО «наименование», и, пообещав помощь в приобретении туристического тура стоимостью сумма, а, фактически, не имея намерения приобретать указанный туристический тур. После этого Ковалева А.Ю., продолжая свои противоправные действия, дата около время, находясь в кв. № д. № корп. № по ул. название в г. название, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в размере сумма, принадлежащих Павлову М.Е., путем обмана и злоупотребления доверием заключила с Павловым М.Е. договор о реализации туристического продукта от дата, согласно которому она (Ковалева А.Ю.), как генеральный директор ООО «наименование», обязуется от своего имени и за счет туриста совершить действия по приобретению туристического тура и передать туристу туристический продукт, стоимость которого составляет сумма, осознавая при этом, что выполнять обязательства по договору не будет. Павлов М.Е., заблуждаясь в истинных намерениях Ковалевой А.Ю., полагая, что Ковалева А.Ю. является генеральным директором ООО «наименование» внес предоплату за туристический тур в государство название в размере сумма, которые она (Ковалева А.Ю.) путем обмана и злоупотребления доверием похитила, при этом, чтобы скрыть свои преступные намерения, а также с целью хищения оставшейся суммы денежных средств, оформила на имя Павлова М.Е. туристическую путевку от дата, страховой полис от дата на имя Павлова М.Е. и Гидановой Д.Ш. и квитанцию от дата на имя Гидановой Д.Ш. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Павлову М.Е., потребовала от Павлова М.Е. внести оставшуюся сумма на приобретения туристического тура в государство название. Павлов М.Е., заблуждаясь в истинных намерениях Ковалевой А.Ю., пообещал через Гиданову Д.Ш. (Павлову Д.Ш.) передать ей указанную сумму у д. № по ул. название в г. название. После этого Ковалева А.Ю. дата около время, находясь у д. № по ул. название в г. название, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у Гидановой Д.Ш. (Павловой Д.Ш.) денежные средства в размере сумма, принадлежащие Павлову М.Е., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Павлову М.Е. значительный материальный ущерб на общую сумма.

Приговором название районного суда г. название от дата Ковалева А.Ю. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. № ст. № УК РФ, одно из которых было совершено в отношении истца, и ей назначено наказание виде лишения свободы сроком на (*) без ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу дата.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором суда установлено, что размер ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате противоправных действий, составляет сумма - стоимость приобретенного туристического продукта.

Доказательств того, что указанная сумма возвращена ответчиком истцу, ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено приговором суда от дата, дата Ковалева похитила у Павлова сумма, дата - оставшуюся сумма.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумма с период времени включительно, с дата по день вынесения решения суда на сумма.

Ставка рефинансирования Центробанка РФ на день вынесения решения равна 8 процентов годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма.

-за период времени: сумма х 8 % х (*) дн. : 360 дн.= сумма.

-за период времени: сумма х 8% х (*) дн.:360 дн.= сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ему каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, не исполнена. Требования истца о компенсации морального вреда основано на имущественных требованиях (причинение материального ущерба), в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены издержки за оформление доверенности на имя Павловой Д.Ш., которая представляла интересы по настоящему делу, в размере сумма. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлова М.Е. к Ковалевой А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой А.Ю. в пользу Павлова М.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, всего взыскать сумма.

В удовлетворении исковых требований Павлова М.Е. к Ковалевой А.Ю. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ковалевой А.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий                                                            Н.В. Романова