Дело № 2-645/2012                                                                 08 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Н.В. Романовой

при секретаре Н.П.Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кузнецова Д.М. к Соснину В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кузнецов Д.М. обратился в суд с иском к Соснину В.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по ул. Название в г. Название произошло ДТП с участием автомобиля марки», гос.номер №, под управлением ответчика, автомобиля марки гос.номер №, под управлением истца и автомобиля марки гос.номер №. Виновником ДТП признан Соснин В.М. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно отчету по проведению экспертизы с учетом износа составила сумму руб. сумму коп., стоимость услуг эксперта - сумма руб., стоимость величины утраты товарной стоимости согласно отчету- сумма руб. сумма коп., стоимость услуг эксперта - сумма руб. Страховая компания ООО «Название» возместила истцу ущерб в сумме лимита ответственности. Просит суд взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере суммы руб. суммы коп, расходы на оплату слуг представителя в размере суммы руб. и госпошлину в возврат уплаченной в размере суммы руб.

Истец Кузнецов Д.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ивахнов Д.Н. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Соснин В.М. не возражает против взыскания ущерба, признает вину в ДТП, однако просил уменьшить расходы на представителя

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дата в Х час. Х мин. у дома № № по ул. Название в г. Название произошло дорожно-транспортное происшествием с участием трех транспортных средств: автомобиля марки», госномер №, принадлежащий Соснину В.М. и под его управлением, автомобиля марки», госномер №, принадлежащий Кузнецову Д.М. и под его управлением, и автомобиля марки», принадлежащий Фамилия и под управлением Фамилия

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами административного производства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от даты Соснин В.М. признан виновным в указанном ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере суммы руб.

Автомобиль марки», <данные изъяты>, дата года рождения, регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежит Кузнецову Д.М.

Из отчетов ИП Фамилия № и № от даты стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумму руб. сумму коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумму руб. сумму коп. (л.д.15-27,28-48).

Как следует из материалов дела, истцом понесены издержки на оплату экспертизы ИП Фамилия в размере суммы руб. и суммы руб., что подтверждается договорами к отчету от даты и даты и платежными квитанциями от даты (л.д.8-11).

Ответчиком не оспаривается указанное экспертное заключение, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взять его за основу, не доверять эксперту у суда нет оснований.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность истца-собственника автомобиля марки гос.номер № в период совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «Название», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, превышающей сумму лимита, полагающейся к выплате истцу страховой компанией ОАО «Название» (сумма рублей), в размере суммы руб. суммы коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию материальный ущерб в размере суммы руб. суммы коп. (сумма руб. сумма коп. - сумма руб. = сумма руб. сумма коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд сторон понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере суммы руб. ИП Ивахнову Д.Н. за составление искового заявления, сбор документов и представительство в суде, что подтверждается договором от даты (л.д.6) и квитанцией от даты (л.д.7).

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя. В связи с чем, полагает необходимым уменьшить указанные расходы до суммы рублей.

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2028 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Д.М. к Соснину В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Соснина В.М. в пользу Кузнецова Д.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере суммы руб. суммы коп., расходы на оплату юридических услуг в размере суммы рублей, государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере суммы руб. суммы коп., всего взыскать сумму рублей сумму копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                                                               Н.В. Романова