г. Архангельск                                                                           18 июля 2012 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре Усатовой Н.В.,

с участием истца - Маслакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Маслакова А.С. к открытому акционерному обществу «***» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец Маслаков А.С. обратился в суд с иском к ОАО «***» (далее - ОАО «***») с требованием о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда. В обоснование иска Маслаков А.С. указал, что работает у ответчика в *** На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть которого в период с ДД.ММ.ГГГГ он провел в Египте, куда добирался авиатранспортом по маршруту Архангельск-Шарм-эль-Шейх-Архангельск. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда в пределах территории РФ, на которое ему в устной форме отказали со ссылкой на пункт 7 распоряжения ОАО «***» №р от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с отказом работодателя и просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика К. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что ответчик не признает исковые требования, так как, согласно Коллективного договора ОАО «***» на 2011-2013 г.г., разрешается воспользоваться воздушным транспортом с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Поскольку пункт прибытия истца на отдых расположен за пределами территории РФ, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта ему не производится.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Маслаков А.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ, работает электромонтером в ***

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Маслакову А.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на отдых в Шарм-эль-Шейх (Египет) на воздушном транспорте, авиаперевозчиком являлось ОАО «**», что подтверждается квитанцией электронного билета (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации стоимости проезда в соответствии с Коллективным договором ОАО «***» от ст. отправления Архангельск до ст. назначения Сочи (л.д.13).

В оплате расходов по проезду истцу было отказано, так как пункт прибытия к месту отдыха расположен за пределами РФ и компенсация в таком случае не выплачивается.         

Согласно ст.37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон № 4520-1).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «***» на 2011-2013 годы предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы), кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Поскольку федеральный законодатель в ст.325 Трудового кодекса РФ и ст.33 Закона №4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «***», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Распоряжением ОАО «***» №р от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «***» на 2011-2013 годы» утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «***», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п. 7 данного порядка в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, распоряжением ОАО «***» №р от ДД.ММ.ГГГГ приняты нормы ухудшающие положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы Коллективного договора ОАО «РЖД» не содержат ограничение в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно в случае, если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации. Единственным ограничением, установленным Коллективным договором ОАО «***», является правило устанавливающее оплату проезда по территории Российской Федерации безотносительно места проведения отдыха.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в установленном порядке в Коллективный договор были внесены изменения в части запрета на оплату проезда при нахождении пункта прибытия за пределами территории РФ. С учетом изложенного, в силу ч.4 ст.8 Трудового кодекса РФ суд не применяет положения Распоряжения ОАО «***» №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика не оспаривается, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях и имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно в 2012 году, т.е. не обращался за оплатой проезда второй год подряд и имеет необходимый трудовой стаж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом следующего.

Согласно материалов дела, стоимость перелета Маслакова А.С. по маршруту Архангельск-Шарм-эль-Шейх-Архангельск составила <...> рублей <...> копеек, что усматривается из справки туроператора ООО «...» (л.д.18).

В соответствии со справкой Архангельского центра организации воздушного движения филиала Аэронавигация Северо-Запада ФГУП «Госкорпарация по ОрВД» ближайшим аэропортом к точке пересечения государственной границы России по маршруту следования рейса UT5349 Архангельск-Шарм-эль-Шейх ДД.ММ.ГГГГ является аэропорт города Белгорода. Ближайшим аэропортом к точке пересечения государственной границы России по маршруту следования рейса UT5350 Шарм-эль-Шейх- АрхангельскДД.ММ.ГГГГ является аэропорт г. Белгорода.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание положение п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «***», суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшаяся воздушным транспортом по проезду к месту отдыха и обратно, имеет право на компенсацию понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту до пересечения государственной границы РФ в аэропорте г. Белгорода.      

Согласно справке ОАО «***» стоимость проезда по маршруту Архангельск-Москва отправлением ДД.ММ.ГГГГ в купейном вагоне скорого поезда составляет <...> рублей <...> копеек. Стоимость проезда по маршруту Москва-Белгород на ту же дату в купейном вагоне скорого поезда составляет <...> рубля <...> копеек. Общая стоимость проезда по маршруту Архангельск-Москва-Белгород, таким образом, составила <...> рублей <...> копеек. Стоимость проезда по маршруту Москва- Архангельск отправлением ДД.ММ.ГГГГ в купейном вагоне скорого поезда составляет также <...> рублей <...> копеек. Стоимость проезда по маршруту Белгород-Москва отправлением на ту же дату в купейном вагоне скорого поезда составляет <...> рубля <...> копеек. Общая стоимость проезда по маршруту Белгород-Москва-Архангельск, таким образом, составила <...> рублей <...> копеек.     Доказательств иной стоимости проезда по указанным маршрутам и транспортом ответчиком не представлено.

Общая сумма расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...> рубля <...> копеек и складывается из стоимости проезда в купейном вагоне скорого поезда до места пересечения границы Российской Федерации в районе г. Белгорода и обратно.      

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маслакова А.С. о взыскании с открытого акционерного общества «***» расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «***» в пользу Маслакова А.С. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «***» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     П.В. Тарнаев