Дело №2-749/2012                                                                  05 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «наименование» к Агафонову С.А. об обязании вернуть имущество из чужого незаконного владения, взыскать его стоимость,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «наименование» (далее ООО «наименование») обратилось в суд с иском к ответчику Агафонову С.А. об обязании его вернуть имущество из чужого незаконного владения, взыскать его стоимость. В обоснование иска указали, что дизельная электростанция (далее ДЭС) с период времени находилась в эксплуатации истца по договору аренды с СПК «наименование». В период с работы ООО «наименование» неоднократно завозило дизельное топливо, необходимое для выработки электроэнергии для п.название. Дата договор аренды был расторгнут и ДЭС была передана новому арендатору - ООО «наименование». На момент расторжения договора по данным заявления старшего машиниста ДЭС название Агафонова С.А. осталось (*) т ((*) цтр) дизельного топлива, принадлежащего истцу. На основании заявления истец предложил ответчику принять у последнего дизельное топливо, однако оно было проигнорировано. Дата истцу стало известно, что дизельное топливо в указанном объеме находится у ООО «наименование», которому оно передано по акту от дата ответчиком. На основании договора о полном материальной ответственности от дата ответчик являлся материально ответственным лицом. Ответчик не наделялся полномочиями на передачу имущества от имени истца. Истец предложил ООО «наименование» возвратить переданное ответчиком дизельное топливо. Ответчику было предложено выслать оригинал акта передачи дизельного топлива и указать место его нахождения. ООО «наименование» и ответчик не отреагировали на предложенное. Все предпринятые мера по урегулированию вопроса проигнорированы. Стоимость 1 тонны дизельного топлива с учетом транспортных расходов составляет сумма, стоимость всего спорного имущества (*) т - сумма. Истец просит взыскать с ответчика, неосновательно обогатившегося имуществом, вернуть (*) тонны дизельного топлива либо взыскать с него стоимость в размере сумма.     

Представитель истца по доверенности Редькин Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что исковые требования основывает на нормах гражданского законодательства. Срок исковой давности составляет 3 года. Ответчик передал дата вверенное ему истцом дизельное топливо в размере (*) тонн ООО наименование», на что не имел права.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Иванова П.А.

Представитель ответчика Иванов П.А. с иском не согласился, пояснил, что при обращении к ответчику как к материально-ответственному лицу в соответствие с нормами трудового законодательства истцом пропущен срок обращения в суд. Никакого имущества ООО «наименование» ответчику не вверялось, в должностные обязанности ответчика не входила охрана и учет ГСМ.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ответчик дата был принят на работу в ООО «наименование» название должности. С ним был заключен договор о полном материальной ответственности от дата (л.д.№).

Дата Сельскохозяйственный производственный кооператив «наименование» передало в аренду ООО «наименование» на срок до дата имущество согласно перечня, в том числе дизельную электростанцию, с целью обеспечения населения д.название, название Приморского района коммунальными услугами (л.д.№).

Для обеспечения работы дизельной электростанции истец заключил договоры на покупку дизельного топлива от дата, согласно которого поставщик ООО «наименование» закупил для истца дизельное топливо, в том числе для ДЭС д.название (л.д.№). На основании договора перевозки нефтепродуктов от дата закупленное истцом топливо в количестве более (*) тонн было доставлено до требуемого места перевозчиком - ООО «наименование» (л.д.№). Стоимость 1 тонны поставленного дизельного топлива с учетом транспортных расходов составила сумма.

С дата на основании письма СПК «наименование» уведомило истца о расторжении с дата(л.д.№). Имущество ДЭС было передано новому арендатору - ООО «наименование».

Дата истец уведомил ответчика о готовности принять у него, как материально ответственного лица, оставшееся дизтопливо (л.д.№).

Заявлением, полученным истцом дата, ответчик уведомил, что на дата в д.название имелся остаток дизтоплива в количестве (*) цистерн, которые он готов передать (л.д.№)

Истец считает, что ответчик, будучи материально ответственным лицом, не обеспечил сохранность вверенного ему имущества - дизтоплива, не возвратил его ООО «наименование», поэтому должен в силу ст. 301-302 ГК РФ вернуть имущество собственнику. Также ссылается на нормы ст. 1102 ГК РФ, указывая на неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом не доказан факт нахождения истребуемого имущества - (*) тонн дизельного топлива у Агафонова С.А., в связи с чем требования о возврате топлива не подлежат удовлетворению.

Также не доказан факт получения истцом денежных средств за указанное топливо, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о неосновательном обогащении ответчика, так как у ответчика отсутствует неосновательно сбереженное и приобретенное имущество.

Представленная истцом копия акта от дата, по которому Агафонов С.А. передал дизельное топливо в количестве (*) тонн главному инженеру ООО «наименование», не заверена надлежащим образом, подлинника акта не предствлено.

Ссылка истца о том, что данное дизельное топливо вверено ответчику как материально ответственному лицу, суд полагает не состоятельным, поскольку истец обосновывает свои требования на нормах гражданского, а не трудового законодательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязанности хранить дизельное топливо, находившееся в ДЭС д.название.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «наименование» к Агафонову С.А. об обязании вернуть имущество из чужого незаконного владения, взыскать его стоимость - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Н.В.Романова