Дело № 2-718/2012                                                                 10 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.

при секретаре Усатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Челнокова В.В. к Товариществу собственников жилья «наименование», Сараеву И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,

установил:

Челноков В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «наименование», Сараеву И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью (*) кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «наименование», дер. название. Сразу после приобретения земельного участка в 20** г. истец вступил в ТСЖ «наименование», председателем которого является Сараев И.О. Истец уплатил вступительный взнос в размере сумма, ежегодно вносит членские взносы. Земельный участок Челнокова В.В. граничит на юге с землями общего пользования - дорогой, по которой осуществляется проезд и проход к земельному участку истца. С остальных сторон земельный участок истца граничит с земельными участками соседей. За дорогой находится земельный участок Сараева И.О. Перед приобретением земельного участка Челноков В.В. ознакомился со схемой расположения земельных участков и строений в дер. название, согласно которому к земельному участку истца с юга возможен свободный проезд и проход без каких-либо естественных или искусственных препятствий. С начала 2011 г. истец начал возводить на своем земельном участке жилой дом. Весной 2011 г. истец обнаружил, что по границе его земельного участка со стороны дороги вырыта канава (траншея) шириной более 3 метров и глубиной в 2 метра. Данная канава сделала невозможным проезд машин и строительной техники на земельный участок истца и затруднила проход к нему, поскольку кроме как через канаву проход невозможен. В устной форме истцу было сообщено, что канава вырыта по решению ТСЖ «наименование», тогда как никакого общего собрания по данному вопросу не проводилось. Дата истец обратился с письменным заявлением на имя председателя ТСЖ «наименование» с просьбой восстановить проездные пути на его земельном участке, однако ответа до настоящего времени не последовало. Просит суд обязать надлежащего ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим Челнокову В.В. земельным участком, расположенным по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «наименование», дер. название, путем возложения обязанности засыпать канаву (траншею), проходящую по границе его земельного участка с юга вдоль дороги, и взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма.

Истец Челноков В.В. и его представитель Козлова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Сараев И.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Гасяк Р.Б. не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что истец не отрицает наличие канавы за пределами его земельного участка. Канава находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности третьему лицу. Ответчики Сараев и ТСЖ никакого отношения к данному земельному участку не имеют. По плану застройки планируется строительство дороги, для чего и были вырыты данные траншеи. ТСЖ договора на строительство не заключало, обустройством дороги занимается собственник земельного участка, на котором планируется дорога, а не ответчики. Утвержденным планом застройки дер. название предусмотрены по краю проезжей части (дороги) канавы, оборудование ее с той или иной стороны решается при строительстве с учетом местности (перепад высот). Ничто не мешает истцу оборудовать через канаву проход и проезд. На земельном участке, определенном для проезда или прохода к земельным участкам собственников, в настоящее время собственниками земельных участков, за исключением истца, ведется строительство дороги, которое предполагает для укрепления грунта временное оборудование по краям канав.

Третьи лица администрация МО «наименование» и Репешова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отзыва по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Челноков В.В. согласно договору купли-продажи недвижимого имущества и акту приема-передачи от дата является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью (*) кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «наименование», дер. название (л.д.№).

Истец является членом ТСЖ «наименование», что подтверждается уплатой им членских взносов (л.д.№).

Как следует из представленных истцом фотографий, на соседнем земельном участке вдоль всей границы участка истца вырыта траншея.

Согласно сведений из Росреестра по АО и НАО, собственником земельного участка с кадастровым № площадью (*) кв.м, на котором вырыта траншея, является Репешова Н.А.(л.д.№).

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательств того, что препятствия в пользовании земельным участком истца созданы со стороны ответчиков - Сараева И.О. и ТСЖ «наименование», истцом не представлено.

Ответчики - Сараев И.О. и ТСЖ «наименование» - не являются собственниками земельного участка, где вырыта траншея, которая препятствует свободному доступу истца на свой земельный участок.

Ссылка истца на то, что по проектной документации его участок граничит с дорогой, строительством которой занимается ТСЖ, суд полагает несостоятельной. Действительно, согласно проекта планировки земельного участка в д. название, планируется обустройство дороги со стороны земельного участка истца. Однако в настоящее время земельный участок, предназначенный для обустройства дороги, находится в собственности третьего лица Репешовой Н.А.

В связи с тем, что истцом не доказано нарушения его прав как собственника земельного участка со стороны ответчиков, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Челнокова В.В. к Товариществу собственников жилья «наименование», Сараеву И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий     Н.В. Романова