Дело № 2-859/2012                                                                     06 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кабирова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «наименование» об обязании дать разъяснение об оплате труда на входящие расценки,

установил:

Кабиров А.В. обратился в суд с иском к ООО «наименование» с требованием обязать дать разъяснение об оплате труда на входящие расценки. В обоснование заявленного требования указал, что период времени работал у ответчика название должности. После увольнения у истца возникли вопросы по заработной плате, а именно, из какой суммы начислена расценка к зарплате, что еще входит в размер зарплаты. Его заработная плата за период времени составила сумма, за период времени - сумма. Кабиров А.В. обратился к ответчику в 2012 году по данному вопросу, но ответа не получил.

В судебном заседании Кабиров А.В. настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ему давали разъяснение, но он с ним не согласен.

Представитель ответчика Рыбалко М.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцу неоднократно давались разъяснения по вопросу начисления заработной платы как в устной, так и в письменной форме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Кабиров А.В. период времени работал в ООО «наименование» название должности на участке биржи пиломатериалов.

За отработанный период времени согласно нарядам и табелям учета рабочего времени истцу начислено и выплачено за период времени - сумма, за период времени - сумма.

При расчете заработной платы применялась сдельная расценка согласно Положению по оплате труда работников предприятия ООО «наименование». Начисление заработной платы производилось за фактически выполненный объем продукции или работ. Положение о премировании труда работникам в ООО «наименование» не принято.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истец просит суд обязать работодателя дать разъяснение об оплате труда на входящие расценки, тогда как из письма ООО «наименование» № от дата следует, что Кабирову А.В. дан исчерпывающий ответ по вопросу начисления заработной платы. Указанное письмо вручено истцу под расписку дата, содержание ответа ему понятно.

Таким образом, требования истца ответчиком выполнены и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кабирова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «наименование» об обязании дать разъяснение об оплате труда на входящие расценки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Н.В. Романова