Дело № 2 - 1022/2012 27 августа 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Усатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наименование» к Бриедис Т.А. о взыскании задолженности по договорам и пени, установил: ООО «Наименование» обратился в суд с иском к Бриедис Т.А. о взыскании задолженности и пени по договорам от даты: № в размере суммы рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору в размере суммы рубля; № в размере суммы рублей, пени в размере суммы рублей. В обоснование указал, что дата с ответчиком Бриедис Т.А. были заключены договоры: № на установку окон из ПВХ стоимостью сумма рублей и № на установку стальной двери стоимостью сумма рублей. Во исполнение обязательств по договорам ответчик внесла авансовый платеж в размере суммы рублей по каждому договору, а остальные денежные средства должна была внести в течение трех месяцев после монтажа. Дата изделия были установлены, подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако ответчик своих обязательств по договорам не исполнила, денежные средства не выплатила в установленные договорам сроки. Дата ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, однако требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права. Просят взыскать задолженность по договорам в указанном размере, а также руководствуясь п.5.8 Договоров пени в размере 1% от неоплаченной части стоимости договора за неисполнение обязательств в указанном размере, а также в возврат уплаченную сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд. В судебном заседании представитель истца ООО «Наименование» Затейкина И.А. на иске настаивала по изложенным основаниям. Ответчик Бриедис Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не предъявляла. Определением суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Установлено, что дата между ООО «Наименование» и Бриедис Т.А. были заключены договоры подряда с рассрочкой платежа: - № на изготовление и установку окон из ПВХ стоимостью сумма рублей; - № на изготовление и установку стальной двери стоимостью сумма рублей. В соответствии с п.2.2 договоров сторонами был определен следующий порядок оплаты выполненных работ: заказчик обязан оплатить стоимость предоставленных услуг путем внесения авансового платежа и выплаты остальной суммы согласно утвержденного графика платежей. Как установлено в судебном заседании ответчик внесла сумму авансов по договорам в размере суммы рублей (квитанция № и квитанция № от даты). Ответчик обязана была внести: - сумму в размере суммы рублей в течение Х месяцев после монтажа согласно утвержденного графика платежей: дата - сумма руб., дата - сумма руб., дата - сумма руб. и дата - сумма руб. (п.2.2 договора №); - сумму в размере суммы рублей в течение Х месяцев после монтажа согласно утвержденного графика платежей:дата - сумма руб., дата - сумма руб., дата - сумма руб., дата - сумма руб. (п.2.2 договора №). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Дата между сторонами был подписан акт выполненных работ к договорам, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств стороной истца (л.д.11, 12). Вместе с тем, ответчик Бриедис Т.А. обязательств по оплате предоставленных ей услуг не исполнила, оставшуюся сумму в размере суммы рублей не оплатила, доказательств обратного в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Дата ООО «Наименование» направил Бриедис Т.А. претензию с требованием исполнить обязательства по договорам в срок до даты. Ответчиком претензия не исполнена. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг в размере суммы рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика также пени, за неисполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг, за период с даты по дату, исходя из 1% за каждый день просрочки исполнения: - по договору № - сумма рубля; - по договору № - сумма рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную неустойку (штраф, пени). Согласно условий Договоров (п.5.8 Договоров), при нарушении сроков оплаты в соответствии п.2.2 настоящего, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от неоплаченной части стоимости договора за каждый календарный день просрочки. Суд, проверив расчет неустойки, находит его арифметически правильным. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В данном случае, размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд, учитывая размер нарушенных обязательств ответчика по договорам, полагает необходимым уменьшить размер неустойки: по договору № до суммы ХХХ руб., по договору № до суммы ХХХ руб. Таким образом, с Бриедис Т.А. в пользу ООО «Наименование» подлежит взысканию задолженность и пени за период с даты по дату по договорам от даты: - № от даты в размере суммы рублей, пени в размере суммы рублей; - № в размере суммы рублей, пени в размере суммы рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины уплаченной им при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наименование» к Бриедис Т.А. о взыскании задолженности по договорам и пени - удовлетворить частично. Взыскать с Бриедис Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наименование» задолженность по договору № от суммы в размере суммы рублей, пени по указанному договору в размере суммы рублей, задолженность по договору № от суммы в размере суммы рублей, пени по указанному договору в размере суммы рублей, госпошлину в возврат суммы рубля, всего в размере суммы (суммы) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.В. Романова