Дело № 2-928/2012 05 сентября 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Морозовой В.Е., Морозовой О.С. к Морозову Г.И. о взыскании расходов на оплату за жилищно-коммунальные услуги и расходов на содержание и ремонт квартиры, у с т а н о в и л: Истцы Морозова В.Е. и Морозова О.С. обратились в суд с иском к ответчику Морозову Г.И. о взыскании расходов по платежам за жилищно - коммунальные услуги, на содержание и ремонт квартиры в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что Морозова В.Е. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: она - Морозова В.Е., сыновья - Морозов Д.Г. и Н.Г., внук - Морозов Р.Д., <данные изъяты> года рождения и ответчик Морозов Г.И.. Морозова О.С. - жена сына Д.Г. (сноха нанимателя Морозовой В.Е.) проживает в квартире без регистрации. Ответчик Морозов Г.И. фактически в квартире не проживает с 2002 года, но выписываться из квартиры не желает, сохраняет свое право пользования ею. Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 13.04.2012 в иске к ответчику Морозову Г.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением было отказано, но удовлетворен встречный иск Морозова Г.И. об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением. При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что Морозов Г.И. с 2002 года по настоящее время не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, не принимал участия в ремонте и содержании квартиры, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. С 01 июня 2009 года по 31 марта 2012 года истцом Морозовой В.Е. было оплачено за жилищно-коммунальные услуги <...>, на долю ответчика приходится <...>. По договору № от 03.09.2008 заключенного истцом Морозовой В.Е. с ИП Толоконцевым С.А. были приобретены и установлены в квартире окна с комплектующими на общую сумму <...>, доля ответчика на окна составляет <...>. По договору от 27.02.2011 заключенного истцом Морозовой О.С. с отделом «Калейдоскоп дверей» в квартире установлены стальные двери, стоимость которых составила <...>, доля ответчика в расходах составляет <...>. Просят взыскать с ответчика Морозова Г.И.: в пользу Морозовой В.Е. 1/5 часть от расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и за установку окон в сумме <...>; в пользу Морозовой О.С. 1/5 часть расходов за установку дверей в сумме <...>. Также просят взыскать с ответчика в возврат сумму государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в суд. Истец Морозова В.Е. в ходе судебного заседания 30 июля 2012 года увеличила исковые требования в части взыскания расходов по коммунальным платежам на <...>, за период с апреля по июнь 2012 года включительно (л.д.66, 72-75). В судебном заседании истец Морозова В.Е. уточнила исковые требования уменьшив их, просила взыскать в ее пользу с ответчика Морозова Г.И. 1/5 часть от расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по июнь 2012 года включительно в размере <...>, 1/5 часть расходов на установку окон в размере <...>. Пояснив при этом, что в квартире установлены счетчики на газ, горячее и холодное водоснабжение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика лишь расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление) по квартире за найм и содержание. В 2008 году было заменено 3 окона в квартире в связи с тем, что старые окна сгнили, однако каких-либо актов свидетельствующих о непригодности в эксплуатации старых окон не составлялось, о намерении приобрести и установить указанные окна в квартире ответчику не сообщали. Другие окна были установлены в 2009 году, а шестое окно установили недавно, о его непригодности имеется акт. Поскольку пластиковое окно установлено, в том числе и в комнате ответчика, то последний должен нести расходы по установке окон. Так как гарантийный срок на товар составляет 5 лет - это дает ей право взыскать с ответчика долю расходов на установку окон. Истец Морозова О.С. в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать в ее пользу 1/5 часть расходов на установку железной двери в размере <...>. Пояснила, что проживает в квартире <адрес>, как супруга сына нанимателя - Морозова Д.Г. По договору от 27.02.2011 с отделом «Калейдоскоп дверей» ею были приобретены и установлены в квартире стальные двери в связи с непригодностью старой двери, с ответчиком Морозовым Г.И. вопрос об установке новой двери не решали, его не извещали, поскольку не знали где он находится. Просила взыскать так же расходы по оплате госпошлины с ответчика в свою пользу. Ответчик Морозов Г.И. в судебном заседании исковые требования истцов признал в части взыскания с него 1/5 части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2009 года по 31 июня 2012 года в размере <...> и по установке железной двери. С исковыми требованиями в части взыскания с него расходов на установку окон не согласился, просил в данной части иска отказать. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-111/2012 по иску Морозовой В.Е., Морозова Д.Г., Морозова Н.Г. к Морозову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Морозова Г.И. к Морозовой В.Е., Морозову Д.Г. об устранении нарушений права на проживание и пользование жилым помещением, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Морозова В.Е. является нанимателем жилого помещения - <адрес> (договор социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д.13-16). В указанной квартире зарегистрированы: бывший муж - Морозов Г.И.; сыновья - Морозов Д.Г. и Н.Г.; внук Морозов Р.Д., <данные изъяты> года рождения. Также в указанной квартире проживает Морозова О.С. - сноха нанимателя (супруга Морозова Д.Г.), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В ст. 678 ГК РФ, п.3 ст. 67 ЖК РФ закреплена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Исходя из ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 13 марта 2012 года (дело № 2-111/2012) (оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 10.05.2012) в иске Морозовой В.Е., Морозову Н.Г., Морозову Д.Г. к Морозову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> было отказано. Встречные исковые требования Морозова Г.И. к Морозовой В.Е., Морозову Д.Г. об устранении нарушений права на проживание и пользование указанным жилым помещением были удовлетворены. Морозов Г.И. был вселен в указанную квартиру, а Морозова В.Е., Морозов Д.Г. обязаны были устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери (л.д.17-20). В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за ответчиком Морозовым Г.И. сохранено право пользования данным жилым помещением и он как бывший член семьи нанимателя Морозовой В.Е. обязан нести расходы по оплате за коммунальные услуги, а также за найм и содержание жилья. Обязан также обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить его текущий ремонт. Несмотря на солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, выплаты за жилищно-коммунальные услуги производились только истцом, что подтверждается представленными копиями квитанций и самим ответчиком Морозовым Г.И. в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Истец Морозова В.Е. просит взыскать с ответчика 1/5 часть расходов за наем, содержание и отопление за период с 01 июня 2009 года по 31 июня 2012 года включительно в размере <...> (с учетом уточненных требований), исходя из того, что ею уплачена сумма: за найм и содержание жилья, отопление за период с 01 июня 2009 года по 31 июня 2012 года <...>. Истец Морозова О.С. просит взыскать с ответчика 1/5 часть расходов на установку двери в квартире размере <...>. Дверь стальная была установлена на основании договора заключенного с отделом «Калейдоскоп дверей» в лице ИП Савенко С.А. от 27.02.2011 в квартире <адрес>, стоимость которой составляет <...>. Ответчик Морозов Г.И. в судебном заседании признал исковые требования в данной части. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в данном случае признание Морозовым Г.И. заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд руководствуясь ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2009 года по 31 июня 2012 года в размере <...> и расходов на установку двери в размере <...> что составляет 1/5 часть от понесенных истцами расходов. Истец Морозова В.Е. просит также взыскать с ответчика Морозова Г.И. 1/5 часть расходов на установку окон в размере <...>. В обоснование требований представлен договор купли-продажи № 343 от 03.09.2008 заключенный истцом Морозовой В.Е. и ответчиком ИП Толоконцевым С.А. и квитанции (л.д.30,31, 32-34). Согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения. Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 года N 312, в приложении N 8 ВСН, и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец как наниматель жилого помещения вправе провести замену окон. Однако по мнению суда истец должна доказать обоснованность несения указанных расходов по замене оконных блоков в квартире, то есть представить доказательства подтверждающие необходимость проведения данных ремонтных работ текущего характера. Вместе с тем, стороной истца Морозовой В.Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт непригодности старых окон к эксплуатации. Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что каких-либо актов о состоянии оконных конструкций в квартире по установленным окнам не составлялось. Представленный акт от 16.07.2012 составленный ООО «Г.» судом не может быть принят во внимание, поскольку составлен в отношении другого окна, предметом рассмотрения который не является. Кроме того, истцом установлены пластиковые окна взамен обычных, с деревянными рамами, то есть, произведено улучшение оконных блоков, без получения согласия на то стороны ответчика Морозова Г.И. Улучшение жилого помещения истцом Морозовой В.Е. за свой счет, путем установки пластиковых окон, является правом истца, и по мнению суда возмещению со стороны ответчика Морозова Г.И. не подлежит. Кроме того, истцом Морозовой В.Е. пропущен срок для предъявления указанных требований. Ссылка истицы о том, что срок ею не пропущен, поскольку гарантия на продукцию составляет 5 лет, является не состоятельной, так как данный срок распространяется на отношения между Морозовой В.Е. и ИП Толоконцевым С.А..Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из представленного договора купли-продажи, заключенного между Морозовой В.Е. и ИП Толоконцевым он был составлен 3 сентября 2008 года, а с иском о взыскании стоимости окон истец обратилась в суд 19 июня 2012 года. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении указанной части иска отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Морозовой В.Е. к Морозову Г.И. о взыскании расходов на оплату за жилищно-коммунальные услуги и расходов на содержание и ремонт квартиры - удовлетворить в части. Взыскать с Морозова Г.И. в пользу Морозовой В.Е. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2009 года по 31 июня 2012 года в размере <...> и в возврат госпошлину в размере <...>, всего взыскать <...>. В иске Морозовой В.Е. к Морозову Г.И. о взыскании расходов на установку окон в сумме <...> - отказать. Взыскать с Морозова Г.И. в пользу Морозовой О.С. расходы на установку двери в размере <...> и в возврат госпошлины <...>, всего <...>. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Д. ГончарПриморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гончар Н.Д.,
при секретаре Шергиной Е.Е.,