Дело № 2-1215/2012 13 сентября 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Приморский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гончар Н.Д., при секретаре Шергиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Н.» в лице Архангельского отделения № к Осечкину А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Н.» в лице Архангельского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к Осечкину А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что <дата> между Банком и Осечкиным А.С. на основании заявления, последнему была выдана международная кредитная карта № на сумму в <...> под <*> процентов годовых, сроком на 3 года. Ответчик получил сумму займа через банкомат (платежный терминал), однако принятых на себя обязательств по уплате платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика <дата> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Осечкина А.С. задолженность по кредиту в сумме <...>, из них: задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по оплате процентов в сумме <...>, задолженность по оплате неустойки в сумме <...> и в возврат сумму государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в суд в размере <...> В судебное заседание представитель Банка не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Ответчик Осечкин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме (телефонограмма). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между Банком и Осечкиным А.С. был заключен кредитный договор №, выдана международная кредитная карта №. При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Н.» (далее Условия), а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.10, 11, 12-19), о чем имеется его личная подпись. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из положений гл. 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе. В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора Заемщику была предоставлена сумма займа в размере <...>, сроком на 3 года, под <*> процентов годовых, с определением даты внесения платежа в размере 5 процентов от суммы основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета (Информация о полной стоимости кредита) (л.д.11). Ответчик не оспаривал факт получения суммы кредита в размере <...> (телефонограмма). В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита. В соответствии с п. 4.1.5 Условий держатель обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита. Ответчику <дата> направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составляет <...>. Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора не уплачивая платежи по кредиту и проценты за пользование суммой кредита, следовательно Банк вправе требовать расторжения кредитного договора. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Н.» в лице Архангельского отделения № к Осечкину А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между открытым акционерным обществом «Н.» в лице Архангельского отделения № и Осечкиным А.С.. Взыскать с Осечкина А.С. в пользу открытого акционерного общества «Н.» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе: задолженность по основному долгу <...>; задолженность по оплате процентов в сумме <...>; задолженность по оплате неустойки в сумме <...> и в возврат сумму государственной пошлины в размере <...>, всего взыскать <...>. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий НД.Гончар