Дело № 2 - 1035/2012                      05 сентября 2012 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гончар Н.Д.,

при секретаре Шергиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кондакова С.А. к Кораблевой А.В., Шмакову С.В., Шмаковой К.С., Шмакову Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кондаков С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Кораблевой А.В., Шмакову С.В., Шмаковой К.С., Шмакову Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес>. В обоснование указал, что ему принадлежит на праве собственности указанное жилое помещение, которые было приобретено им на торгах на основании договора купли-продажи арестованного имущества. В квартире зарегистрированы бывшие собственники: Шмаков С.В., Кораблева А.В. и несовершеннолетние члены их семьи: Шмакова Кристина Сергеевна, <данные изъяты> года рождения и Шмаков Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты> года рождения. Ответчики в квартире не проживают, но сохраняют регистрацию в ней, не являются членами семьи Кондакова С.А., вещей их в квартире нет. Каких-либо соглашений о порядке проживания в квартире между истцом и ответчиками не заключалось. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец Кондаков С.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Подорина М.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шмаков С.В. в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен в полном объеме.

Ответчик Кораблева А.В. и как представитель несовершеннолетних Шмакова Д.С. и Шмаковой К.С. с исковыми требованиями не согласна, поскольку в настоящее время ей необходима регистрации т.к. ее несовершеннолетняя дочь является инвалидом, и ей необходима медицинская помощь.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального района «П.» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1312/2010 по иску ОАО «Ж.» к Шмакову С.В., Шмаковой А.В., Шестаковой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнительное производство №, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом государственная, муниципальная и частная собственность. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Кондаков С.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.13). Указанная квартира была приобретена Кондаковым С.А. на торгах на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от <дата> (л.д.7-8).

Данная квартира ранее являлась совместной собственностью Шмакова С.В. и Шмаковой А.В. с обременением по ипотеке.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от <дата> были удовлетворены исковые требования ОАО «Ж.». С Шмакова С.В., Шмаковой А.В., Шестаковой Э.Р., в солидарном порядке в пользу ОАО «Ж.» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, возврат госпошлины <...>, всего <...>, а также проценты за пользование кредитом *% годовых и пени *% за каждый день просрочки начиная с 30 октября 2010 года по день реализации квартиры. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, с реализацией имущества с открытых торгов, с начальной ценой заложенного имущества в <...>.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства № от <дата>, при проведении торгов арестованного имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области по договору купли-продажи арестованного имущества № от <дата> истец Кондаков С.А. приобрел квартиру <адрес>. Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы: Кораблева (Шмакова) А.В., <данные изъяты> года рождения; Шмакова К.С., <данные изъяты> года рождения; Шмаков Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты> года рождения и Шмаков С.В., <данные изъяты> года рождения.

Согласно представленной в материалах дела поквартирной карточке, регистрация ответчиков в квартире сохраняется и на настоящий момент.

Пункт 1 статьи 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Указанные нормы закона свидетельствуют о том, что переход права собственности на квартиру является основанием для признания бывших собственников прекратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку Кораблева А.В., Шмакова К.С., Шмаков Д.С. и Шмаков С.В. собственниками спорного жилого помещения не являются в связи с отчуждением квартиры с торгов как арестованного имущества во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 24.11.2010, в квартире не проживают, их вещи отсутствуют, то переход права собственности на квартиру к истцу является в силу закона основанием признать ответчиков прекратившими право пользования ею. Членами семьи истца ответчики не являются, соглашение о сохранении за собой права пользования и соответственно, регистрации в нем, между ними отсутствует.

Доказательств того, что какое - либо соглашение о праве пользования жилым помещением было заключено истцом с бывшими собственниками жилого помещения, суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Решение суда от 24.11.2010 года, а также проведенные торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства ответчиками не оспаривались, (решение не обжаловалось, торги недействительными не признавались), права пользования на спорную квартиру ответчики, фактически не пользующиеся ею, не признавали. В связи с чем, права пользования спорным жилым помещением у ответчиков наравне с новым собственником не имеют.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, следовательно, квартира не является их местом жительства. Таким образом, у них отсутствуют основания для сохранения регистрационного учета в данном жилом помещении.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. И наличие регистрации постороннего лица в жилом помещении препятствует собственнику этого помещения свободно осуществлять своё право собственности.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика Кораблевой А.В. о том, что ее несовершеннолетняя дочь является инвалидом, и она нуждается в медицинской помощи, в связи с чем, им необходима регистрация в спорном жилом помещении правового значения при рассмотрения дела не имеет.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является в силу п. 31 "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.95 основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кондакова С.А. - удовлетворить.

Признать Кораблеву А.В., Шмакова С.В., Шмакову К.С. и Шмакова Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кораблевой А.В., Шмакова С.В., Шмаковой К.С. и Шмакова Д.С. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                   Н.Д. Гончар