Дело №2- 973/2012 06 сентября 2012 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гончар Н.Д., при секретаре Шергиной Е.Е., Установил: Приморский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Н.» об устранении нарушений правил пожарной безопасности. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена выездная проверка соблюдения федерального законодательства в сфере пожарной безопасности, в ходе которой в СНТ «Н.» были выявлены следующие нарушения: у водоемов, а также по направлению движения к пожарным водоисточникам, не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (п.90 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 далее ППБ 01-03); отсутствуют подъезды к искусственным водоисточникам (п.94 ППБ 01-03); распорядительным документом организации не установлен соответствующий ее пожарной опасности противопожарный режим (п.15 ППБ 01-03); территория товарищества не обеспечена средствами звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре (п. 114 ППБ 01-03); расстояние от застройки на территории садоводческого объединения до лесного массива составляет менее 15 м. (4.7 СНиП 30-02-97) (п. 3 ППБ 01-03); в СНТ за мотопомпой не закреплен специалист, прошедший соответствующую подготовку (п.107 ППБ 01-03); руководитель организации, его заместители, работники, ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму (п.3 ППБ 01-03).Согласно ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года (в редакции от 30.11.2011) «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В силу ч.ч. 5,6 ст.1 Лесного кодекса РФ и ст.19-20 ФЗ №69 от 24.12.1994 «О пожарной безопасности» Приморский межрайонный прокурор просит суд обязать СНТ «Н.» в срок до 01 сентября 2012 года устранить нарушения пожарной безопасности: по направлению движения к пожарным водоисточникам установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); оборудовать подъезды к искусственным водоисточникам; утвердить распорядительный документ организации, которым будет установлен соответствующий опасности противопожарный режим; оборудовать территорию товарищества средствами звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре; закрепить за мотопомпой специалиста, прошедшего соответствующую специальную подготовку; провести обучение руководителя организации, а также работников, ответственных за пожарную безопасность, пожарно-техническому минимуму. В ходе рассмотрения дела 09 августа 2012 года, помощник Приморской межрайонной прокуратуры Архангельской области Прищепа Е.Н. изменил основания иска в связи с вступлением в законную силу изменений в законодательство о пожарной безопасности. Просил суд обязать СНТ «Н.» в срок до 01 октября 2012 года устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно: - у водоемов, а также по направлению движения к ним установить соответствующие указатели с нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточников; - оборудовать территорию товарищества средствами звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре; - обеспечить расстояние от застройки территории садоводческого объединения до лесного массива более 15 м.; - провести обучение руководителя организации, а также работников, ответственных за пожарную безопасность, пожарно-техническому минимуму. До начала рассмотрения дела по существу от прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным их исполнением ответчиком. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличь или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Как указано в статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения. В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Руководствуясь ст.220,221, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Приморский районный суд Архангельской области. Председательствующий: Н.Д.ГончарСогласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные п.3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, отказ является добровольным.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются все основания для прекращения производства по делу,